Ухвала від 22.11.2021 по справі 638/15884/18

Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 638/15884/18

провадження № 61-18618ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Антоненка Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінди Наталії Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності, витребування квартир із чужого володіння, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року адвокат Антоненко Д. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не може бути прийнята касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно з урахуванням сплачених 11 844,00 грн доплатити судовий збір у розмірі 8 695,54 грн (0,4*1762*3+(815 562*1%))*200%-11844).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Антоненка Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати адвокату Антоненку Дмитру Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв

Попередній документ
101361004
Наступний документ
101361006
Інформація про рішення:
№ рішення: 101361005
№ справи: 638/15884/18
Дата рішення: 22.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.12.2024
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності, витребування квартир з чужого володіння, визнання права власності на квартиру
Розклад засідань:
18.02.2020 09:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.04.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.06.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.09.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.11.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.12.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.02.2021 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.04.2021 12:10 Харківський апеляційний суд
14.06.2021 10:50 Харківський апеляційний суд
13.09.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
11.10.2021 15:50 Харківський апеляційний суд
21.03.2023 10:45 Харківський апеляційний суд
18.04.2023 11:00 Харківський апеляційний суд
23.05.2023 12:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Головченкова Юлія Олександрівна
ПН ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна
ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт"
позивач:
Лагута Євген Васильович
представник відповідача:
АО "Сталеві адвокати" Лозовой С.В.
Мирось С.В.
представник позивача:
Антоненко Дмитро Олександрович
Антоненко Дмитро Олександрович - представник Лагути Є.В.
Представник Лагути Є.В. - Антоненко Д.О.
Рисенко В.М.
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Даценко Віталій Миколайович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
Ситнік Олена Миколаївна; член колегії
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ