Ухвала
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 199/9084/20
провадження № 61-18723ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
17 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в зазначеній справі.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року заявник отримав 27 вересня 2021 року. Заявник вказує, що звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, проте ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року його касаційну скаргу на рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року було повернуто заявнику. Заявник зазначає, що вказану ухвалу Верховного Суду ним було отримано 14 листопада 2021 року. На підтвердження вказаного надано докази.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 15 вересня 2021 року та оприлюднено 21 вересня 2021 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/9084/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
О. С. Ткачук