Ухвала
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 444/3006/19-ц
провадження № 61-18195ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року залишено без змін.
02 листопада 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року (надійшла 08 листопада 2021 року),
у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. ,
1. Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 02 листопада 2021 року.
До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те,
що строк пропущено з поважних причин, оскільки уже звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Проте, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
від 11 жовтня 2021 року (провадження № 61-12631ск21) його касаційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявникові, а також зазначено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Вищезазначені доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, так як відсутні підтвердження того, що перешкоджало виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 14 вересня 2021 року у визначений судом строк. Невиконання вимог ЦПК України та суду не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
При цьому, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов'язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи, а не лише для позивача, який не виконав вказівки Верховного Суду.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
2. Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом
до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України
до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для: ОСОБА_2 .
Отже, заявникові до Верховного Суду необхідно надати копії касаційних скарг для всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішенняЖовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 рокунеповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник