Ухвала
23листопада 2021 року
м. Київ
справа № 274/4338/20
провадження № 61-10755ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 08 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 08 лютого 2021 року залишено без змін.
У червні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу
заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року продовжено
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2021 року, до 01 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
У заяві про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк касаційного оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, з посиланням на те, що протягом встановленого строку касаційного оскарження заявник перебував на стаціонарному лікуванні через заміну протезу кульшового суглобу та невідкладно 22 червня 2021 року засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу. На підтвердження вказаного надає комісійний висновок спеціалістів від 02 червня 2021 року та наказ департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації від 08 червня 2021 року.
Зважаючи на доводи заявника, викладені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, а також те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суди не дослідили зібрані у справі докази
(пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3та 4 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 рокузадовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 08 лютого 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду
від 19 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 274/4338/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 14 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню
не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович