18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 754/7152/21
провадження № 61-17726ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про притягнення до відповідальності,
30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року.
Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Цивільним процесуальним законодавством чітко передбачена процедура прийняття касаційної скарги до розгляду.
Положеннями чинного процесуального закону передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Положеннями частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Право на касаційне оскарження ухвал суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги вищевказаною нормою не передбачено.
За таких обставин касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, в зв'язку з чим на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про притягнення до відповідальності.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
О. С. Ткачук