Ухвала
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 357/9440/20
провадження № 61-15073ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», про визнання незаконним і скасування наказу,
02 листопада 2021 року Тетеря С. І. , який вказує, що діє від імені ТОВ «Олійникова Слобода», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
18 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема заява про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану додаткову постанову представник заявника отримав 04 жовтня 2021 року. На підтвердження надано докази.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень додаткову постанову Київського апеляційного суду прийнято 01 жовтня 2021 року та оприлюднено 04 жовтня 2021 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», про визнання незаконним і скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
О. С. Ткачук