Ухвала від 25.11.2021 по справі 904/3986/20

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3986/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Актабанк» з ринку

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 (у складі колегії суддів: Вечірко І.О. (головуючий), Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 (суддя Рудь І.А.)

у справі № 904/3986/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармін Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юа-Девелопмент», Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Прокредит Банк»,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Актабанк» з ринку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі № 904/3986/20.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Натомість скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Актабанк» з ринку.

Ураховуючи зазначене, у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи предмет касаційного оскарження, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 25 224,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Актабанк» з ринку про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/3986/20.

2. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Актабанк» з ринку у справі № 904/3986/20 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 20.12.2021.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
101360801
Наступний документ
101360803
Інформація про рішення:
№ рішення: 101360802
№ справи: 904/3986/20
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.10.2023)
Дата надходження: 13.06.2023
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
18.08.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.08.2021 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
06.09.2021 16:50 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
31.08.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.03.2023 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.09.2023 14:00 Касаційний господарський суд
11.10.2023 12:00 Касаційний господарський суд
01.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І
СУХОВИЙ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
СУХОВИЙ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
3-я особа:
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації"
Комунальне підприємство "БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТОРО ГРУП"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредитБанк"
відповідач (боржник):
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації"
Комунальне підприємство "БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ"
Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"
Публічне акціонерне товариство "АктаБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРМІН ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участю:
Публічне акціонерне товариство "Актабанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТОРО ГРУП"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Публічне акціонерне товариство "Актабанк"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Актабанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Публічне акціонерне товариство "Актабанк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"
представник:
Адвокат Кібець Р.Р.
представник позивача:
Адвокат Клочков Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ