25 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 906/1169/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Колос І. Б. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» (далі - Товариство)
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 (з урахуванням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 про виправлення описки)
зі справи № 906/1169/19
за позовом іноземного підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД»
до Товариства,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловентсервіс»,
про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення (в редакції заяви про зміну предмету позову від 07.05.2021 (від 11.05.2021 вх. г/с № 9684),
15.11.2021 (згідно з відміткою на копії кур'єрської накладної) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 15.11.2021, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021, а справу направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що оскаржуване судове рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також без урахування висновків щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду, що не відповідає, зокрема, вимозі викладеній в частині четвертій статті 236 ГПК України, яка висувається до судового рішення.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Оскільки предметом касаційного перегляду є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 про зупинення провадження зі справи, що не є такою, якою закінчено розгляд справи, то відповідно до приписів частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом з касаційною скаргою Товариство подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак Суд залишає зазначене клопотання без розгляду з огляду на те, що перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 зі справи № 906/1169/19 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 грудня 2021 року (на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).
3. Витребувати з господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/1169/19 за позовом іноземного підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» до акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловентсервіс», про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення (в редакції заяви про зміну предмету позову від 07.05.2021 (від 11.05.2021 вх. г/с № 9684).
4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Б. Львов
Суддя І. Колос
Суддя В. Селіваненко