Ухвала від 25.11.2021 по справі Б8/065-12

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № Б8/065-12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021

та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020

у справі № Б8/065-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна спілка"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2020 було відхилено кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Будівельна Українська Спілка" на суму 127 562 120, 25 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12 - без змін.

31.08.2021 Головне управління ДПС Київської області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12 повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК України.

21.10.2021, поштовим відправленням, Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з повторною касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі № Б8/065-12.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б8/065-12 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), надати докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Ухвалу Суду від 09 листопада 2021 року скаржником отримано 12 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 листопада 2021 від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що вдруге касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції було "переподано" в максимально короткий строк. На думку заявника, наступне звернення з касаційною скаргою свідчить про намір оскаржити судове рішення своєчасно, відтак пропущений строк на відповідне касаційне оскарження має бути визнаним судом, як такий, що стався з поважних причин. Вказані доводи, на думку заявника, є належними та достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Головне управління ДПС у Київській області 21.10.2021 повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом надання доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство, листом з описом вкладення, виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) та подання клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

Колегія суддів зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі "Пономарьов проти України"

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Суд зазначає, що чисельні звернення з касаційними скаргами без дотримання вимог приписів ст. ст. 290, 291 ГПК України, не можуть свідчити про намір оскаржити судове рішення своєчасно.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 28.10.2020 не містить доводів, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, як і не містить належних доказів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Доводи викладені Головним управлінням ДПС у Київській області в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, поданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.11.2021, не можуть бути віднесені Судом, до особливих, непереборних чи таких, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, оформленою відповідно до вимоги ГПК України.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12 слід відмовити.

Відповідно до частини пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2020 у справі №Б8/065-12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк