16 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2618/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи
за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова - 25»
про стягнення неустойки 29285,77 грн та звільнення приміщення
представники сторін:
від позивача - Іванович Л. Є.
від відповідача - не з'явився.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова - 25» в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСББ «Чехова-25» неустойку в сумі 35143,58 грн та про звільнення ОСББ «Чехова-25» приміщення, розташованого в місті Чернівці по вулиці Героїв Майдану, 77-В/1, площею 48,20 кв.м.
1.2. В обґрунтування позовних вимог департамент розвитку Чернівецької міської ради посилався на те, що між департаментом розвитку Чернівецької міської ради та ОСББ «Чехова-25» 28.03.2017 було укладено договір оренди № 23 (надалі- Договір) на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77-В/1, загальною площею 48,20 кв.м під офіс.
Власником орендованих нежитлових приміщень є Чернівецька міська територіальна громада на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 11.03.2010.
Орендодавцями комунального майна, згідно з підпунктом 2 пункту 1 статті 287 Господарського кодексу України, статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, що перебуває у комунальній власності.
Департамент економіки міської ради був уповноважений на виконання функцій щодо управління майна до 28.02.2019.
Рішенням Чернівецької міської ради від 22.12.2018 №1604 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради» департамент економіки Чернівецької міської ради ліквідовано з 28.02.2019.
Цим же рішенням міської ради створено департамент розвитку Чернівецької міської ради з 01.03.2019.
Рішенням міської ради від 18.02.2019 №1620 «Про внесення змін до рішення міської ради VII скликання від 22.12.2018 №1604 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради» внесено зміни в дату утворення департаменту розвитку міської ради та визначено його утворення з 21.02.2019. Також зазначеним рішенням міської ради затверджено Положення «Про департамент розвитку Чернівецької міської ради», яким визначено, що департамент розвитку є правонаступником департаменту економіки по діючим договорам оренди приміщень.
Між департаментом розвитку міської ради та відповідачем 01.04.2019 укладено додатковий договір, яким замінено орендодавця департамент економіки міської ради на департамент розвитку міської ради.
Відповідно до п. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендну плату.
Термін дії договору оренди закінчився 27.02.2020.
26.03.2020 відповідачу надіслано попередження про не продовження договору оренди та звільнення приміщення, а також повідомлено, що у випадку несвоєчасного звільнення приміщення буде нараховано неустойку в розмірі подвійної орендної плати.
З 01.03.2020 по 31.05.2021 нараховано неустойку в розмірі 35143.58 грн.
1.3. Рішенням Чернівецької міської ради від 15.04.2021 № 177 утворено управління комунальної власності Чернівецької міської ради з 15.06.2021 та ліквідовано департамент розвитку Чернівецької міської ради. Відповідно до пункту 1.6 Положення про управління комунальної власності Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 31.05.2021 № 253 - управління є правонаступником Фонду державного майна України в місті Чернівці, департаменту економіки Чернівецької міської ради та департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад в частині укладених до дати затвердження цього положення договорів купівлі-продажу майна комунальної власності Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад, патентів на право оренди будівель (споруд, приміщень), договорів оренди та позички нежилих приміщень комунальної власності територіальних громад м. Чернівці, Коровійської та Чорнівської сільських рад та обліку комунального майна територіальної громади м. Чернівці, Коровійської та Чорнівської сільських рад, в тому числі в частині договорів оренди, по яких необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за комунальне майно, та виявлених порушень і недоліків під час здійснення перевірок відповідними контролюючими органами.
1.4. 08 вересня 2021 року позивачем подано клопотання в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог з 35143,58 грн до 29285,77 грн у зв'язку з виокремленням нарахування податку на додану вартість.
2. Короткий зміст ухвал суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.
Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.07.2021.
Ухвалою суду від 20.07.2021 замінено Департамент розвитку Чернівецької міської ради його правонаступником - Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, ідентифікаційний код 44388619), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.
08.09.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог у змісті якого позивач зменшив суму неустойки до 29285,77 грн. Дане клопотання судом прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 08.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.10.2021.
Ухвалою суду від 06.10.2021 розгляд справи по суті відкладено на 27.10.2021.
27.10.2021 у зв'язку з перебуванням судді у черговій щорічній відпустці судове засідання відкладено на 16.11.2021.
Представник відповідача у судове засідання без поважних причин не з'явився, відзиву на позов не надав. При цьому, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є адреса: 58022, м. Чернівці, вул. Чехова, 25. Проте, конверти з ухвалами суду ним не отримані та повернуті на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою (не існує)».
3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
3.1. Судом встановлено, що згідно укладеного договору оренди нерухомого майна № 23 від 28 березня 2017 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-25» передано останньому нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77-В/1, загальною площею 48,20 кв.м під офіс.
Власником орендованих нежитлових приміщень є Чернівецька міська територіальна громада на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 11.03.2010.
3.2. Вище вказаний договір укладено строком на два роки і одинадцять місяців з 28 березня 2017 року по 27 лютого 2020 року включно (пункт 1.4 Договору). Згідно пункту 2.1 та доданого розрахунку орендна плата з урахуванням податку на додану вартість становить 886 грн 10 коп.
3.3. Рішенням Чернівецької міської ради від 22.12.2018 № 1604 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради» департамент економіки Чернівецької міської ради ліквідовано з 28.02.2019.
Цим же рішенням міської ради створено департамент розвитку Чернівецької міської ради з 01.03.2019.
Рішенням міської ради від 18.02.2019 № 1620 «Про внесення змін до рішення міської ради VII скликання від 22.12.2018 № 1604 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради» внесено зміни в дату утворення департаменту розвитку міської ради та визначено його утворення з 21.02.2019. Також зазначеним рішенням міської ради затверджено Положення «Про департамент розвитку Чернівецької міської ради», яким визначено, що Департамент розвитку є правонаступником департаменту економіки по діючим договорам оренди приміщень.
Між департаментом розвитку міської ради та відповідачем 01.04.2019 укладено додатковий договір, яким замінено орендодавця департамент економіки міської ради на департамент розвитку міської ради.
3.4. Відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 15.04.2021 № 177 утворено управління комунальної власності Чернівецької міської ради з 15.06.2021 та ліквідовано департамент розвитку Чернівецької міської ради. Відповідно до пункту 1.6 Положення про управління комунальної власності Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 31.05.2021 № 253 - управління є правонаступником Фонду державного майна України в місті Чернівці, департаменту економіки Чернівецької міської ради та департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад в частині укладених до дати затвердження цього положення договорів купівлі-продажу майна комунальної власності Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад, патентів на право оренди будівель (споруд, приміщень), договорів оренди та позички нежилих приміщень комунальної власності територіальних громад м. Чернівці, Коровійської та Чорнівської сільських рад та обліку комунального майна територіальної громади м. Чернівці, Коровійської та Чорнівської сільських рад, в тому числі в частині договорів оренди, по яких необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за комунальне майно, та виявлених порушень і недоліків під час здійснення перевірок відповідними контролюючими органами.
3.5. Згідно договору оренди нерухомого майна № 23 від 28 березня 2017 року строк дії договору сплив 27 лютого 2020 року. Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено 26.03.2020 попередження про не продовження договору оренди та звільнення приміщення, а також повідомлено, що у випадку несвоєчасного звільнення приміщення буде нараховано неустойку в розмірі подвійної орендної плати. З 01.03.2020 по 31.05.2021 позивачем нараховано неустойку в розмірі 35143.58 грн.
Нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,20 кв.м відповідачем не звільнено, всупереч умов договору оренди та вимог законодавства України.
3.6. За клопотанням позивача судом зменшено суму позовних вимог з 35143,58 грн до 29285,77 грн у зв'язку з виокремленням податку на додану вартість.
4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.
4.1. Заслухавши представника позивача, дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Судом встановлено, що за своєю юридичною природою договір № 23 від 28.03.2017 є договором найму (оренди) комунального майна.
4.3. Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з частина 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Згідно з частиною 3 статті 285, частиною 1 та частиною 4 статті 286 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
4.4. Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Аналіз частини 1 статті 759 та частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку, що договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов'язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Невиконання наймачем обов'язку щодо повернення речі зумовлює право наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов'язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України.
Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов'язання наймача (орендаря) з повернення об'єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини 2 статті 785 ЦК України обов'язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов'язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.
4.5. За змістом статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов'язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України. Законодавцем у частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Для застосування наслідків, передбачених частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов'язання, відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов'язку не виконав.
До предмета доказування при розгляді спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди, входять обставини невжиття орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об'єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисне ухилення орендаря від обов'язку щодо повернення орендодавцю об'єкта оренди; утримання орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджання орендарем в доступі орендодавця до належного йому об'єкта оренди; відсутності з боку орендодавця бездіяльності та невчинення ним дій, спрямованих на ухилення від обов'язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 02.09.2014 у справі N 3-85гс14, а також Касаційний господарський суд у складі об'єднаної палати Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі N 910/20370/17.
5. Висновки за наслідками розгляду справи.
5.1. Аналіз частини 1 статті 759 та частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку, що договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов'язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Невиконання наймачем обов'язку щодо повернення речі зумовлює право наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов'язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог законодавства та умов договору орендований об'єкт нерухомості не звільнено, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
5.2. Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 4540 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь управління комунальної власності Чернівецької міської ради.
Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов управління комунальної власності Чернівецької міської ради до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова - 25» про стягнення з ОСББ «Чехова-25» неустойку в сумі 29285,77 грн та про звільнення ОСББ «Чехова-25» приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , площею 48,20 кв.м. задовольнити.
2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-25» (58022, м. Чернівці, вул. Чехова, 25, ідентифікаційний код 3619911) на користь управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, ідентифікаційний код 44388619) неустойку у сумі 29285,77 грн та судовий збір у розмірі 4540,0 грн.
3. Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-25» протягом 30-ти календарних днів, з дня набрання даним судовим рішенням законної сили звільнити об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 48,20 кв.м.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складання повного судового рішення).
Повне рішення складено 25.11.2021.
Суддя В. Байталюк
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/