Рішення від 03.11.2021 по справі 921/340/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/340/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент", вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 81, м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут " від 14.06.2019 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ТОВ "Інвест Девелопмент", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. у реєстрі за №2277; зобов'язання ТОВ "Інвест Девелопмент" повернути інженерний корпус площею 2579,9 кв.м. вартістю 4 368 015,76 грн (вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль) у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях за актом приймання-передачі; скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Інвест Девелопмент" запису про право №32683006, на об'єкт нерухомого майна - інженерний корпус А Тамбур а площею 2579,9 кв.м, за адресою: вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль, реєстраційний номер об'єкта 1692867662201, вчинений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.08.2019 приватним нотаріусом Березій З.А., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48088648 від 05.08.2019, та припинення права власності на інженерний корпус А Тамбур а площею 2579,9 кв. м. за адресою: вул. Бродівська, 44А, м.Тернопіль за ТОВ "Інвест Девелопмент" (код 39149485) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За участю учасників судового процесу:

від прокуратури: Михайлюк Т.В. - прокурор;

від позивача: Ткач Р.М. - представник;

від відповідача: Костишин В.М. - адвокат.

Судові процедури

Судом роз'яснено форму і стадії судового провадження, що здійснюється у межах даної справи згідно до вимог ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи.

Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент" про розірвання договору купівлі-продажу об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут " від 14.06.2019 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ТОВ "Інвест Девелопмент", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. у реєстрі за №2277; зобов'язання ТОВ "Інвест Девелопмент" повернути інженерний корпус площею 2579,9 кв.м. вартістю 4 368 015,76 грн (вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль) у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях за актом приймання-передачі; скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Інвест Девелопмент" запису про право №32683006, на об'єкт нерухомого майна - інженерний корпус А Тамбур а площею 2579,9 кв.м, за адресою: вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль, реєстраційний номер об'єкта 1692867662201, вчинений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.08.2019 приватним нотаріусом Березій З.А., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48088648 від 05.08.2019, та припинення права власності на інженерний корпус А Тамбур а площею 2579,9 кв. м. за адресою: вул. Бродівська, 44А, м.Тернопіль за ТОВ "Інвест Девелопмент" (код 39149485) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відкриття провадження у справі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.05.2021, для розгляду справи №921/340/21 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 позовну заяву заявника залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

14.06.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява №15-545вих21 від 14.06.2021 (вх. №4992), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2021.

Ухвалою суду від 15.06.2021 відкрито провадження у справі №921/340/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.08.2021 (суддя Боровець Я.Я. в період з 29.06.2021 по 31.07.2021 перебував у щорічній основній відпустці).

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження.

Підготовче засідання вперше призначене на 05.08.2021.

Протокольними ухвалами від 05.08.2021 та від 26.08.2021 підготовче засідання відкладалися відповідно на 26.08.2021 та на 14.09.2021.

У підготовчому засіданні 14.09.2021 оголошувалась перерва до 27.09.2021, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Згідно статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 26.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/340/21 на 30 днів, відповідно до вимог статті 177 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/340/21 до судового розгляду по суті на 12.10.2021.

Розгляд справи по суті.

У судовому засіданні - 12.10.2021 розпочато розгляд справи по суті.

У судових засіданнях 12.10.2021 та 26.10.2021 судом оголошувались перерви відповідно до 26.10.2021 та до 03.11.2021, про що зазначено у протоколах судових засідань.

При розгляді справи по суті, суд з'ясував обставини справи, дослідив докази у справі, заслухав обґрунтування позовних вимог представників прокуратури та позивача, їх вступні та заключні слова та заперечення позовних вимог представника відповідача, його вступне та заключне слово.

У судовому засіданні 03.11.2021, після з'ясування обставин справи та дослідження доказів у справі, суд, після виходу із нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін

Правова позиція прокурора.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставину неналежного виконання відповідачем, взятих на себе договірних зобов'язань, а саме договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" за №2277 від 14.06.2019, а саме: збереження основних видів діяльності підприємства, які були на момент укладення договору курівлі - продажу; припинення ДП "Український світлотехнічний інститут"; дотримання вимог та додаткових обмежень природоохоронного законодавства щодо користування об'єктом; утримання захисної споруди цивільного захисту - сховища №72043. Зазначає, що невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу, призвело до порушення умов договору, які тягнуть наслідки передбачені ст. 651 Цивільного кодексу України, а саме - розірвання договору, повернення об'єкта приватизації в державну власність, а також скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності. Вказує, що прокурором визначено у даному випадку порушення інтересів держави, яке полягає в неналежному виконанні умов договору купівлі-продажу державного майна та необхідності захисту економічних інтересів держави.

В якості правових підстав позову вказує приписи статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" .

У судовому засіданні прокурором підтримано позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задоволити з підстав, викладених у письмових поясненнях - виступ в дебатах (вх. № 8932 від 03.11.2021).

Правова позиція позивача.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Також, 18.08.2021 позивачем надіслано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 6796).

Заперечення відповідача.

Представник відповідача заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. №5894 від 16.07.2021) та в запереченнях (вх. № 7468 від 13.09.2021), просить в позові відмовити.

Також, 05.08.2021 подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів ( вх. № 6388).

Відповідь на відзив.

26.07.2021 Тернопільською обласною прокуратурою подано суду відповідь на відзив ( вх. № 6161) .

04.08.2021 позивачем надіслано суду письмові заперечення на відзив на позовну заяву ( вх. № 6371 від 04.08.2021).

Пояснення на заперечення відповідача.

23.09.2021 Тернопільською обласною прокуратурою подано суду відповідь на відзив ( вх. № 7808).

Фактичні обставини, встановлені судом.

18.05.2018 Фонд державного майна України наказом №670 "Про внесення змін до наказу ФДМ України від 27.03.2018 №447 "Про затвердження переліків об"єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" включено у перелік об"єктів, що підлягають приватизації ДП "Український світлотехнічних інститут" за адресою вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль - Регіональному відділенню по Тернопільській області .

15.06.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільської області видано наказ № 00312 "Про прийняття рішення про приватизацію об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут", яким вирішено прийняти рішення про приватизацію об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" , що знаходиться за адресою : вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль шляхом продажу на аукціоні з умовами.

22.06.2018 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України наказом за №860 "Про передачу функцій з управління майном державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" передано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області функції з управління майном ДП "Український світлотехнічний інститут".

26.06.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільської області наказом № 00331 створено аукціонну комісію для продажу об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут".

Також, 26.06.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільської області наказом № 00332 затверджено персональний склад комісії з питань передачі майна державного підприємства "Український світлотехнічний інститут".

11.07.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільської області наказом №00356 затверджено Акт приймання - передачі державного підприємства "Український світлотехнічний інститут", що знаходиться за адресою: вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль із сфери управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

Пунктом 7 вказаного Акту зазначено, що перелік майна, що не підлягає приватизації та передачі державному органу приватизації: приміщення підвалу інженерного корпусу загальною площею 620,5 кв.м. - споруда цивільного захисту - сховище №72043 за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44А.

Згідно матеріалів інвентаризації ДП "Український світлотехнічний інститут" станом на 30.06.2018 на балансі підприємства перебував один об"єкт нерухомості - інженерний корпус - загальною площею 3200,4 кв.м. за адресою : вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкту нерухомого майна вбачається, що державна реєстрація права власності на будівлю - інженерний корпус - загальною площею 3200,4 кв.м. за адресою : вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, проведена 19.02.2016 за реєстраційним номером 85811491101, власником якого є Міністерство економічного розвитку та торгівлі України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об"єктів державної власності щодо державного майна на балансі ДП "Український світлотехнічний інститут" перебувало інженерний корпус площею 2579,9 кв. м., суб"єкт управління - Фонд державного майна України, дана інформація викладена у листі ФДМ України № 10-15-1722 від 23.08.2018.

Також, відповідно до витягу з Єдиного реєстру об"єктів державної власності щодо державного майна на балансі ДП "Український світлотехнічний інститут" перебувало підвальне приміщення площею 620,5 кв. м. , суб"єкт управління - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, дана інформація викладена у листі ФДМ України № 10-15-16129 від 09.08.2018.

Згідно висновку №01/10 від 25.10.2018 щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна - інженерного корпусу літера А, загальною площею 3200,4 кв.м., за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 44А, може бути поділений:

Інженерний корпус (літера А) площею 2579,9 кв.м., власник - держава в особі Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області та приміщення підвалу споруда цивільного захисту - сховище №72043 площею 620,5 кв.м., власник - держава в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області за № 00736 від 22.12.2018 "Про проведення інвентаризації державного майна державного підприємства "Український світлотехнічних інститут" вирішено провести станом на 31 грудня 2018 року інвентаризацію державного майна ДП "Український світлотехнічний інститут".

27.12.2018 Фонд державного майна України наказом №1637 "Про затвердження переліків об"єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" , продовжено приватизацію об"єктів малої приватизації , що підлягали приватизації в 2018 році.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що 07.11.2018 проведена державна реєстрація права власності - інженерного корпусу, площею 2579,9 кв.м., за адресою : вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, за реєстраційним номером 1692867661101, власником якого є Регіональне відділення ФДМ України по Тернопільській області.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта, 17.12.2018 проведена державна реєстрація права власності - споруди цивільного захисту - сховище №72043 площею 620,5 кв.м. за адресою : вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, за реєстраційним номером 173013531101, власником якого є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

22.03.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області наказом №00135 затверджено протокол №1 від 15.03.2019 засідання аукціонної комісії для продажу об"єкта малої приватизації - ДП "Український світлотехнічний інститут".

Зокрема, Протоколом №1 ухвалено визначити умови продажу (додаткові умови продажу) державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" на аукціоні з умовами, на аукціоні із зниженням стартової ціни, та на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій .

02.04.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області наказом №00154 затверджено протокол №2 від 01.04.2019 засідання аукціонної комісії для продажу об"єкта малої приватизації - ДП "Український світлотехнічний інститут".

Зокрема, Протоколом №2 ухвалено текст інформаційного повідомлення про продаж об"єкта малої приватизації державного підприємства "Український світлотехнічний інститут".

14.06.2019 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент", як Покупцем укладено Договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" за №2277, відповідно до умов якого Продавець зобов"язується передати у власність Покупцю об"єкт малої приватизації - державне підприємство "Український світлотехнічний інститут" , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 44 А (Об"єкт приватизації) , а Покупець зобов"язується прийняти Об"єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови і зобов"язання. До складу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" входить нерухоме майно: інженерний корпус, загальною площею 2579,9 кв. м. (без підвального приміщення) за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44А. До складу Об"єкта приватизації не входить: об"єкт державної власності, що не підлягає приватизації : нежитлове приміщення - споруда цивільного захисту - сховище №72043 загальною площею 620,5 кв.м. , розміщене в підвальному приміщенні інженерного корпусу; земельна ділянка , на якій розміщений Об"єкт приватизації, тому питання землекористування покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку після переходу до Покупця права власності на Об"єкт приватизації ( п.1.1. Договору).

Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-PS-2019-05-06-000086-1 сформованим 03.06.2019 та затвердженим наказом регіонального відділення від 13.06.2019 №00245 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2019-05-06-000086-1", ціна продажу Об"єкта приватизації становить 4 368 015 грн, 76 коп., в т.ч. ПДВ 728 002, 63 грн ( п. 1.4. Договору).

Розрахунки за придбаний Об'єкт приватизації здійснюються в такому порядку:

Ціна продажу об"єкта приватизації в сумі 4 368 015,76 грн, в тому числі ПДВ -728 002,63 грн сплачується Покупцем протягом 30 днів з нотаріального посвідчення Договору у порядку, передбаченому пунктами 2.2., 2.3. та 2.4. цього Договору (п.2.1. Договору).

Протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення Договору на сплачену суму грошових коштів у розмірі 10 % стартової ціни продажу об"єкта приватизації Покупець зобов"язаний перерахувати шляхом безготівкового перерахування з рахунку Покупця на рахунок Продавця - ПДВ в сумі 71 634,50 грн ( п.2.2. Договору).

Грошові кошти в розмірі 10% стартової ціни продажу об"єкта приватизації в сумі 358 172,46 грн без урахування ПДВ , які Покупець вніс у якості гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика ТОВ "Лівтраде" через якого була подана заява на участь в аукціоні , після перерахування оператором електронного майданчика ТОВ "Лівтраде" на рахунок Продавця та сплати Покупцем ПДВ згідно пункту 2.2 Договору , зараховуються Покупцем в рахунок ціни продажу об"єкта приватизації (п. 2.3. Договору).

Грошові кошти в розмірі 3 938 208,80 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 656 368,13 грн за придбаний Об'єкт приватизації вносяться Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору шляхом безготівкового перерахування з рахунку Покупця на рахунок Продавця (п. 2.4. Договору).

Сплата Покупцем коштів за придбаний Об'єкт приватизації вноситься на підставі цього Договору ( п. 2.5. Договору).

Пунктами 3.1.-3.3. Договору передбачено, що передача об"єкта приватизації Покупцю здійснюється протягом п"яти робочих днів після сплати Покупцем у повному обсязі ціни продажу об"єкта приватизації. Передача об"єкта приватизації Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчується актом передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками. Право власності на Об'єкт приватизації переходить до Покупця після сплати Покупцем у повному обсязі ціни продажу Об'єкта приватизації, разом із неустойкою (у разі її нарахування) та у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. Договору кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї Договором, сприяти іншій стороні у виконанні її обов"язків і має право вимагати від іншої сторони виконання належним чином її обов'язків. Сторона, яка порушила взяті відповідно до Договору зобов"язання, повинна усунути ці порушення.

Умовами Договору, а саме пунктами 6.1., 6.2., 6.3., 6.5. Договору сторони домовились, що Покупець зобов"язаний у встановлений пунктом 2.2. Договору строк сплатити податок на додану вартість; у встановлений пунктом 2.1 Договору строк сплатити ціну продажу Об"єкта приватизації; в установлений пунктом 3.1 Договору строк прийняти Об"єкт приватизації за актом передачі; здійснити реєстрацію нерухомого майна, яке входить до складу Об"єкта приватизації у відповідності до вимог законодавства. Виконати умови продажу Об"єкта приватизації: збереження основних видів діяльності підприємства, які є на момент укладення договору купівлі - продажу; погашення протягом шести місяців від дати переходу права власності на об"єкт приватизації до покупця боргів із виплати заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості, наявних на момент укладення договору купівлі-продажу Об"єкта приватизації; недопущення звільнення працівників підприємства з ініціативи Покупця чи уповноваженого ним органу протягом шести місяців від дати переходу права власності на Об"єкт приватизації; дотримання вимог та додаткових обмежень природоохоронного законодавства щодо користування об"єктів; протягом одного року після переходу права власності на Об"єкт приватизації до Покупця припинити юридичну особу - ДП "Український світлотехнічний інститут", що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44, згідно з вимогами Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; утримання захисної споруди цивільного захисту - сховища №72043 у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів (частина 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України). Строк виконання зобов"язань Покупця щодо умов, які не мають визначеного періоду їх виконання, не перевищує п"яти років з дати укладення договору купівлі-продажу. Відчуження Об"єкта приватизації можливе лише за умови збереження для нового власника зобов"язань, визначених договором купівлі-продажу, виключно за згодою Продавця, у порядку, що встановлюється Фондом державного майна України.

Згідно пунктів 7.1. 7.2. Договору, Продавець зобов"язаний передати Покупцю Об"єкт приватизації за актом передачі державного майна у встановлений пунктом 3.1. Договору строк та здійснювати контроль за виконанням зобов"язань Покупцем визначених у Договорі згідно вимог чинного законодавства.

Як визначено пунктом 8.8 Договору, у разі невиконання Покупцем зобов"язань за Договором, Продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання, стягнення завданих збитків та повернення Об"єкта приватизації за актом приймання - передавання у державну власність.

У разі невиконання однією зі Сторін умов Договору він може бути розірваний на вимогу іншої Сторони за рішенням суду. При цьому Об"єкт приватизації повертається в державну власність у порядку, встановленому чинним законодавством України (п.12.3. Договору).

Виключними умовами для розірвання Договору Об"єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством є зокрема невиконання умов продажу Об"єкта приватизації і зобов"язань Покупця, визначених Договором, в установлений цим Договором строк ( п.12.4. Договору).

Відповідно до п.п.13.1, 13.2, 13.4 Договору, договір підлягає нотаріальному посвідченню; договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення; договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

14.06.2019 зазначений правочин посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстровано в реєстрі за №2277.

Факт передачі та приймання об"єкта приватизації свідчить Акт передачі державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" від 01.08.2019.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна 02.08.2019 здійснено запис щодо права власності - інженерного корпусу, площею 2579,9 кв.м., за адресою : вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, за реєстраційним номером 1692867661101, власником якого є ТОВ "Інвест Девелопмент".

19.09.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на підставі наказу Фонду державного майна України №231 від 06.03.2019 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" та наказу Фонду державного майна України №255 від 14.03.2019 "Про затвердження Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях" ) видано наказ №13 "Про завершення приватизації об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут"", яким затверджено результати продажу об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут". Покупець об"єкта приватизації - ТОВ "Інвест Девелопмент" . Ціна, за якою придбано об"єкт приватизації становить 4 368 015,76 грн . Вважати завершеною приватизацію об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут".

Також 19.09.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (правонаступник - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області) видано наказ №14 "Про припинення діяльності аукціонної комісії для продажу об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут"", яким припинено діяльність аукціонної комісії для продажу об'єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут".

10.12.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях видано наказ №175, яким припинено юридичну особу - ДП "Український світлотехнічний інститут". Призначено ліквідатором ДП "УСІ" - Шарапанюка Олександра Євгеновича.

Як зазначає прокурор, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях листом від 22.07.2020 за №11-023-01302 звернулося до відповідача щодо утримання від відчуження інженерного корпусу загальною площею 2579,9 кв.м. за адресою вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль.

Також, прокурор зазначає про порушення відповідачем умов договору свідчить відкрите кримінальне провадження №42021210000000038 від 23.02.2021 за фактом неналежного виконання службових обов"язків службовими особами ТОВ "Інвест Девелопмент" при користуванні приміщенням споруди цивільного захисту - сховища № 72043, внаслідок чого заподіюється істотна шкода державним інтересам, про що свідчить Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, за результатами проведення огляду захисної споруди цивільного захисту Тернопільським міським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області виявлено ряд недоліків, про що складено довідку за №6403-2815/643-1 від 20.05.2021.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях проведено ряд заходів щодо контролю виконання договору купівлі - продажу об"єкта малої приватизації ДП "Український світлотехнічний інститут" № 2277 від 14.06.2019, про що свідчить лист-відповідь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 17.09.2020 за № 11-115-01802; лист-відповідь Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (Тернопільський міський відділ) від 12.10.2020 за № 7-2/787.

У зв"язку з чим, 12.10.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях листом №11-023-01861 звернулося до ТОВ "Інвест Девелопмент" щодо виконання умов договору від 14.06.2019 за №2277, зокрема підпунктів 6.2.1., 6.2.4., 6.2.5., 6.2.6. п.6.2., п.6.5. та п.6.10.

Згідно відповіді №17 від 04.11.2020 на вказаний лист, відповідачем надано відповідну інформацію.

06.11.2020 за результатами поточної планової перевірки виконання умов договору купівлі - продажу об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" за адресою : вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль від 14.06.2010 за №2277 складено відповідний Акт №10 , в якому зроблено наступний висновок, а саме: не виконано пункт 6.2.5. Договору, не виконується пункт 6.2.1. Договору, не виконується пункт 6.2.4. Договору, виконується неналежно пункт 5.3. Договору. Всі інші умови договору купівлі-продажу від 14.06.2019 за №2277 Покупцем (ТОВ "Інвест Девелопмент" ) виконано та виконуються.

10.11.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до ТОВ "Інвест Девелопмент" з листом №11-115-02234 щодо підписання акту перевірки виконання умов договору від 14.06.2020 за №2277.

Однак, ТОВ "Інвест Девелопмент" не погодившись з висновками, які зазначені у Акті №10 від 06.11.2020 надало Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях заперечення за №23/1 від 23.11.2020 та Акт не підписало.

Таким чином, 04.12.2020 Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях листом №10-114-02466 повідомило Прокуратуру Тернопільської області щодо невиконання умов договору купівлі - продажу об"єкта малої приватизації ДП "Український світлотехнічний інститут" № 2277 від 14.06.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент".

Тернопільська обласна прокуратура листом від 11.12.2020 зобов"язала Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надати матеріали перевірки виконання умов договору та інформацію, які заходи вживаються щодо розірвання договору та повернення майна у державну власність.

На вимогу Тернопільської обласної прокуратури, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надано відповідну інформацію та матеріали перевірки, про що свідчить лист №10-114-02687.

Тернопільська обласна прокуратура звернулася до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях щодо надання інформації про вжиті заходи щодо розірвання договору купівлі-продажу об"єкту малої приватизації, повернення об"єкта у державну власність та стягнення штрафу ( лист №15-91вих21 від 28.01.2021).

Листом №10-114-00491 від 24.02.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Тернопільської обласної прокуратури з проханням розглянути питання представництва в суді інтересів органу приватизації органом прокуратури, у зв"язку з обмеженням фінансування статті за якою здійснюються видатки на оплату судового збору , сума якого становитиме 72 342,30 грн.

За таких обставин, у зв"язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, Тернопільська обласна прокуратура повідомила листом №15-474вих21 від 25.05.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, що відповідно до вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" Тернопільською обласною прокуратурою будуть вживатися заходи представницького характеру шляхом подання до суду відповідного позову.

Дані обставини стали підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" за №2277 від 14.06.2019, кореспондуючи права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини договору купівлі - продажу та які підпадають під правове регулювання Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про приватизацію комунального і державного майна та інших нормативних актів.

Норми права, які застосував суд.

Мотивована оцінка судом аргументів наведених учасниками справи.

Щодо наявності підстав прокурора для представництва інтересів держави в суді.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладена функція представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Приписами частини 3 статті 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено також ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно статті 24 Закону України "Про прокуратуру " право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 визначено, що під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, у зв'язку із чим прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство підставу позову та зазначає, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Враховуючи положення чинного законодавства, вбачається, що прокурором прояв порушення інтересів держави визначається самостійно з урахуванням публічного інтересу.

Визначальним при вирішенні наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".

Держава зацікавлена у дотриманні процедур реалізації прав на державне майно, так само як і у дотриманні норм чинного законодавства. Додержання вимог закону не може не являти суспільного інтересу, оскільки є проявом управлінської функції держави та спрямоване на забезпечення єдиного підходу до врегулювання тих чи інших правовідносин, впровадження системності та прозорості при реалізації прав громадянами і юридичними особами, принципу конституційної рівності суб'єктів цивільних правовідносин.

У даній справі наявність "інтересу держави" полягає у порушенні права держави у сфері використання державного майна.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 53 ГПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" вбачається, що прокурор, звертаючись до суду з позовною заявою в інтересах держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким не здійснюється або неналежним чином здійснюється захист цих інтересів.

У даній справі прокурором здійснюється представництво інтересів держави у суді в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносин та яке відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є органом приватизації.

Статтею 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших актів законодавства.

Контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об'єктів приватизації здійснює орган приватизації. Орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації, а в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом і захищати права держави або територіальної громади іншим чином, у тому числі звертатися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації або визнання його недійсним (стаття 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" ).

Як визначено статтею 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

До основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема: реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; організація виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства та здійснення контролю за їх виконанням; управління об'єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України; захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України; здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління (стаття 4 Закону України "Про Фонду державного майна України").

Фонд державного майна України у сфері приватизації державного майна здійснює контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна (стаття 5 Закону України "Про Фонду державного майна України").

Згідно вимог статті 6 Закону України "Про Фонду державного майна України" встановлено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Наказом Фонду державного майна України за №231 від 06.03.2019 " Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Івано-Франківськ, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

Установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях є правонаступником майна, прав та обов"язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, затверджено наказом Фонду державного майна України від 14.03.2019 за № 255, регіональне відділення реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, виступає орендодавцем нерухомого майна, яке є державною власністю.

Пунктом 3 Положення визначено, що завданням регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації державного майна.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях є уповноваженим органом у сфері приватизації державного майна.

Водночас, зазначений орган самоусунувся від своєчасного реагування та захисту державних інтересів.

Зокрема, 04.12.2020 Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях листом №10-114-02466 повідомило Прокуратуру Тернопільської області щодо невиконання умов договору купівлі - продажу об"єкта малої приватизації ДП "Український світлотехнічний інститут" № 2277 від 14.06.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент".

За таких обставин, у зв"язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, Тернопільська обласна прокуратура повідомила листом №15-474вих21 від 25.05.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, що відповідно до вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", Тернопільською обласною прокуратурою будуть вживатися заходи представницького характеру шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області відповідного позову.

Враховуючи викладене, зазначені дії Регіонального відділення як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, свідчать про неналежне здійснення своїх повноважень щодо захисту інтересів держави, а саме невжиття відділенням належних заходів щодо розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації та повернення об"єкта приватизації у державну власність, щодо виконання якого відповідачем допущено істотне порушення та ефективного захисту інтересів держави у цих правовідносинах.

Таким чином, не звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до суду з позов, свідчить про неналежне виконання уповноваженим органом своїх обов'язків у сфері приватизації державного майна та є підставою для здійснення органами прокуратури захисту в суді інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Отже, на виконання статті 53 ГПК України і статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, зокрема не вжито заходів до оспорюваного договору у судовому порядку, про що повідомлено прокуратуру відповідними листами (тобто навів підставу для представництва інтересів держави).

Слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів (стаття 20 Господарського кодексу України) .

Статтею 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що спори щодо приватизації державного або комунального майна вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Із змісту частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України випливає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Як визначено статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що виникли між сторонами є правовідносинами, що виникли з приводу приватизації державного майна, а тому вони регулюються Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», норми якого є спеціальними відносно інших норм права.

Приватизація об'єктів малої приватизації в Україні регулюється Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", а також Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018.

Як визначено статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Статтею 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об'єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження:

затверджують переліки об'єктів, що підлягають приватизації;

класифікують об'єкти приватизації відповідно до цього Закону;

приймають рішення про приватизацію об'єктів державної власності у випадках, установлених законодавством;

змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності;

здійснюють повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації;

представляють відповідно до міжнародних договорів України з питань міждержавних майнових відносин інтереси держави з питань визнання прав і регулювання відносин власності та використання державного майна, визначають право власності держави на розташоване на території України майно, майнові права та інші активи підприємств, установ та організацій колишнього союзного підпорядкування, які під час утворення господарських товариств передаються до їх статутного капіталу;

здійснюють управління об'єктами державної власності, зокрема державними підприємствами та корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери управління Фонду державного майна України, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України;

продають майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств;

утворюють аукціонні комісії;

затверджують плани розміщення акцій акціонерних товариств у процесі приватизації;

укладають договори на проведення оцінки об'єктів приватизації у випадках, передбачених законодавством;

укладають договори з радниками, які беруть на себе зобов'язання щодо надання послуг у процесі приватизації об'єктів державної власності, у тому числі пошуку потенційних покупців об'єктів приватизації, з визначенням стартової ціни об'єктів великої приватизації;

укладають договори з іншими уповноваженими особами щодо проведення аукціонів з продажу об'єктів приватизації;

укладають з потенційними покупцями єдиних майнових комплексів державних підприємств та пакетів акцій договори про конфіденційність інформації про об'єкт приватизації;

укладають договори про розроблення документації із землеустрою у випадках, передбачених законодавством;

укладають у випадках, передбачених законодавством, угоди щодо проведення екологічного аудиту об'єктів приватизації;

залучають суб'єктів господарювання для організації та/або проведення аукціонів, у тому числі в електронній формі (електронний аукціон);

виступають з боку держави засновником підприємств, заснованих на базі об'єднання майна різних форм власності;

контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна;

здійснюють захист майнових прав державних підприємств, а також корпоративних прав держави на території України, що належать до сфери управління Фонду державного майна України;

державні органи приватизації здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства.

Приписами статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що об'єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" під час приватизації об'єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу (ч.1).

Так, 14.06.2019 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент", як Покупцем укладено Договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" за №2277, відповідно до умов якого Продавець зобов"язується передати у власність Покупцю об"єкт малої приватизації - державне підприємство "Український світлотехнічний інститут" , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 44 А (Об"єкт приватизації) , а Покупець зобов"язується прийняти Об"єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови і зобов"язання. До складу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" входить нерухоме майно: інженерний корпус, загальною площею 2579,9 кв. м. (без підвального приміщення) за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44А. До складу Об"єкта приватизації не входить: об"єкт державної власності, що не підлягає приватизації : нежитлове приміщення - споруда цивільного захисту - сховище №72043 загальною площею 620,5 кв.м. , розміщене в підвальному приміщенні інженерного корпусу; земельна ділянка , на якій розміщений Об"єкт приватизації, тому питання землекористування покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку після переходу до Покупця права власності на Об"єкт приватизації ( п.1.1. Договору).

Одночасно, згідно пунктів 7.1. 7.2. Договору, Продавець зобов"язаний передати Покупцю Об"єкт приватизації за актом передачі державного майна у встановлений пунктом 3.1. Договору строк та здійснювати контроль за виконанням зобов"язань Покупцем визначених у Договорі згідно вимог чинного законодавства.

Факт передачі та приймання об"єкта приватизації, підтверджується Актом передачі державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" від 01.08.2019, підписаний представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Судом встановлено, що 06.11.2020 за результатами поточної планової перевірки виконання умов договору купівлі - продажу об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" за адресою : вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль від 14.06.2010 за №2277, відповідачем складено відповідний Акт №10 , в якому зроблено наступний висновок, а саме: не виконано пункт 6.2.5. Договору, не виконується пункт 6.2.1. Договору, не виконується пункт 6.2.4. Договору, виконується неналежно пункт 5.3. Договору. Всі інші умови договору купівлі-продажу від 14.06.2019 за №2277 Покупцем (ТОВ "Інвест Девелопмент" ) виконано та виконуються.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що покупець, який підписав договір купівлі-продажу, сплачує на відповідний поточний рахунок органів приватизації ціну продажу об'єкта приватизації не пізніше ніж протягом 30 днів з дня підписання договору купівлі-продажу.

Порядок розрахунків за придбаний Об'єкт приватизації сторонами визначено у розділу 2 Договору .

Судом встановлено, що відповідачем здійснено сплату коштів за придбаний Об"єкт приватизації відповідно до умов спірного Договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 55 від 21.06.2019; №64-№67 від 02.07.2019, № 68-№84 від 10.07.2019 та № 85 від 11.07.2019, що стверджено і позивачем.

Пунктом 6.1 Договору сторони домовились, що покупець зобов"язаний здійснити реєстрацію нерухомого майна, яке входить до складу Об"єкта приватизації у відповідності до вимог законодавства.

Зокрема умовами Договору сторони домовились, а саме виконати умови продажу Об"єкта приватизації: збереження основних видів діяльності підприємства, які є на момент укладення договору купівлі - продажу; дотримання вимог та додаткових обмежень природоохоронного законодавства щодо користування об"єктів; протягом одного року після переходу права власності на Об"єкт приватизації до Покупця припинити юридичну особу - ДП "Український світлотехнічний інститут", що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44, згідно з вимогами Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; утримання захисної споруди цивільного захисту - сховища №72043 у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів (частина 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України).

Щодо збереження основних видів діяльності підприємства, які є на момент укладення договору купівлі - продажу слід зазначити таке.

Класифікація видів економічної діяльності затверджена Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №530 від 29.11.2010.

На даний час у ДП "Український світлотехнічний інститут" збережено всі види діяльності, які були в нього на момент підписання Договору, що підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Більше того, відповідач не міг порушити цей пункт Договору, оскільки не являється засновником (власником) ДП "Український світлотехнічний інститут".

Оскільки, згідно з умовами Договору ДП "Український світлотехнічний інститут" має бути припиненим, такі ж види діяльності містяться і у відповідача, що також підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що на даний час у ДП "Український світлотехнічний інститут" немає жодних невиконаних зобов'язань по виконанню робіт чи з приводу надання послуг, як і немає діючих довгострокових договорів по наданню послуг.

Твердження прокурора та представника позивача про те, що відповідач не бажає здійснювати таку діяльність в майбутньому є безпідставним, не містить обґрунтованих доказів.

Крім того, 04.01.2021 між Державним підприємством "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" , як Виконавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент" , як Замовник уклали договір про співпрацю, щодо спільного узгодження співробітництва на час здійснення сертифікації світлотехнічної продукції відповідає інтересам кожної із Сторін.

Відповідач зазначив, що оскільки нерухоме майно було передано йому в непридатному стані для здійснення будь якої діяльності, то на даний час ним здійснюється комплекс заходів (капітальні ремонтні роботи), для використання його за призначенням.

Судом встановлено, що у договору купівлі - продажу від 14.06.2019 відсутні критерії, згідно яких норма п.6.2.1 щодо збереження основних видів діяльності підприємства могла вважатися виконаною чи невиконаною, зокрема відсутні строки, обсяги, найменування видів послуг, які мав би надавати Покупець.

Отже, суд приходить до висновку, що норму п.6.2.1 договору слід тлумачити згідно засад добросовісності, розумності та справедливості ( ч.3 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Оскільки сторонами не подані докази наявності невиконаних зобов"язань ДП "Український світлотехнічний інститут" згідно основних видів їхньої діяльності, також не подані докази наявності відмов Покупця від виконання господарської діяльності згідно таких КВЕДів, то суд дійшов до висновку про те, що умова п.6.2.1 Договору купівлі - продажу від 14.06.2021 Покупцем не порушена.

Щодо дотримання вимог та додаткових обмежень природоохоронного законодавства щодо користування об"єктів, слід зазначити таке.

В матеріалах справи наявний лист Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації № 04/273 від 18.02.2019, в якому вказано, що діяльність ДП "Український світлотехнічний інститут" не становить підвищеної екологічної небезпеки.

Крім того, у довідці ДП "Український світлотехнічний інститут" № 17-Х-70 від 12.03.2019 вказано, що протягом 2018 року обсяги викидів шкідливих речовин в ДП "Український світлотехнічний інститут" відсутні.

ДП "Український світлотехнічний інститут" не є платником екологічних зборів.

Таким чином, даний об'єкт не може порушувати природоохоронне законодавство.

Крім того в тексті пункту Договору не визначено, при користуванні яким саме об'єктом є обов'язок дотримуватися вимог та додаткових обмежень природоохоронного законодавства.

У будь-якому випадку словом "об'єкт" не може бути охоплено підвал будівлі вул.Бродівська, 44А, м.Тернопіль , оскільки до складу "Об'єкта приватизації", визначеного п.1.1 Договору, підвал будівлі не входить, і тому будь-які явища і події у підвалі не порушу ють умов даного пункту Договору.

Також слід зазначити, що умовами п.1.1 Договору, чітко визначено, що об"єктом малої приватизації є державне підприємство "Український світлотехнічний інститут" , інженерний корпус, загальною площею 2579,9 кв. м. (без підвального приміщення) , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 44 А (Об"єкт приватизації).

До складу Об"єкта приватизації не входить: об"єкт державної власності, що не підлягає приватизації : нежитлове приміщення - споруда цивільного захисту - сховище №72043 загальною площею 620,5 кв.м. , розміщене в підвальному приміщенні інженерного корпусу.

Так, в довідці №6403-2815/643-1 від 20.05.2021, яка складена за результатами проведення огляду захисної споруди цивільного захисту, Тернопільським міським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області зазначено ряд недоліків, зокрема вказано, що приміщення сховища захаращено відпрацьованими лампами електроосвітлення (п.11 розділ ІІ наказу МВС України від 09.07.2018 №579 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Із Акту передачі державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" від 01.08.2019 продавець передав, а покупець отримав об"єкт приватизації - інженерний корпус, загальною площею 2579,9 кв. м. (без підвального приміщення) за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44А., який включає в себе всі його актики і пасиви, згідно з інвентаризаційними описами, матеріалами інвентаризації, за результатами якої складено зведений акт інвентаризації майна станом на 31.12.2018.

Згідно матеріалів інвентаризації майна вбачається, що відповідачу передано лампи люм. Osram G5 у кількості 2-х штук.

З метою виконання умов спірного договору, 02.08.2021 між ПП "ЕКОЦЕНТР ПЛЮС" (Виконавець) та ТОВ "Інвест Девелопмент" (Замовник) укладено договір №41, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець надає послуги із збирання відходів , що містять ртуть, сполуки ртуті ( в т.ч. відпрацьовані ртутні люмінесцентні ламп та прилади), з метою їх передачі на подальшу утилізацію (п.1.1. Договору).

Факт виконання договору №41 від 02.08.2021 підтверджується Актом передачі - приймання наданих послуг за №41 від 04.08.2021.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач не дотримується норм природоохоронного законодавства чи допускав порушення, тобто відсутні будь які приписи від контролюючих органів з даного приводу чи навіть будь-які скарги.

Щодо пп.6.2.5 п.6.2 Договору - протягом одного року після переходу права власності на Об"єкт приватизації до Покупця припинити юридичну особу - ДП "Український світлотехнічний інститут", що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44, згідно з вимогами Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", слід вказати таке.

Так, 10.12.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях видано наказ №175, яким припинено юридичну особу - ДП "Український світлотехнічний інститут". Призначено ліквідатором ДП "УСІ" - Шарапанюка Олександра Євгеновича.

В даному наказі жодних повноважень для відповідача як - ТОВ "Інвест Девелопмент" не встановлено.

Крім того, зміст спірного договору не містить повноважень відповідача щодо припинення юридичної особи ДП "Український світлотехнічний інститут" .

Статтею 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно вимог статті 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно безкоштовного запиту з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сформованим Господарським судом Тернопільської області вбачається, що 19.10.2021 внесено запис за № 1006461110036004915 щодо припинення Державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" (код ЄДРПОУ 14311712, вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль.

Отже, твердження щодо невиконання відповідачем умов договору, а саме пп.6.2.5 п.6.2 є безпідставним.

Щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - сховища №72043 у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів (частина 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України), судом встановлено .

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 Кодексу цивільного захисту України ).

Статтею 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період (стаття 4 Кодексу цивільного захисту України).

Як визначено статтею 32 Кодексу цивільного захисту України, до захисних споруд цивільного захисту належать зокрема сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів (ч.1).

Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (ч.7).

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (ч.8).

Як вже зазначалося, відповідно до умов п.1.1 Договору, Продавець зобов"язався передати у власність Покупцю об"єкт малої приватизації - державне підприємство "Український світлотехнічний інститут" , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 44 А (Об"єкт приватизації) , а Покупець зобов"язався прийняти Об"єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови і зобов"язання. До складу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" входить нерухоме майно: інженерний корпус, загальною площею 2579,9 кв. м. (без підвального приміщення) за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44А. До складу Об"єкта приватизації не входить: об"єкт державної власності, що не підлягає приватизації : нежитлове приміщення - споруда цивільного захисту - сховище №72043 загальною площею 620,5 кв.м. , розміщене в підвальному приміщенні інженерного корпусу.

Так, умовами Договору Покупець зобов"язався виконати умови продажу об"єкта приватизації щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - сховища №72043 у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів (частина 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України).

Однак, згідно Акту передачі державного підприємства "Український світлотехнічний інститут", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як Продавець передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент", як Покупець прийняло об"єкт малої приватизації - Державне підприємство "Український світлотехнічний інститут" - інженерний корпус , загальною площею 2579,9 кв.м., без підвального приміщення, за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44А.

Питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту внормовано Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 за № 579 (надалі - Вимоги).

Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Розділом VІ Вимог встановлено, що суб'єкти господарювання (балансоутримувачі) незалежно від форми власності створюють об'єктові формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд або призначають осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд.

Балансоутримувач може порушити питання щодо утримання та експлуатації (далі - використання) сховищ у режимі ПРУ (розділ VІІІ Вимог) .

Крім того Порядок використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затверджені постановою КМУ від 25.03.2009 за № 253 встановлює вимоги до використання фонду захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, особливості їх реконструкції і подальшого використання у разі зміни власника чи балансоутримувача.

Пунктом 3 Порядку №253, визначено, що утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд, зокрема: захисних споруд підприємств - за рахунок коштів підприємств, на балансі яких вони перебувають.

У разі приватизації (корпоратизації) державних підприємств захисні споруди виключаються з переліку майна підприємства, що підлягає приватизації (корпоратизації), і передаються в установленому порядку його правонаступникові на відповідальне зберігання. З правонаступником державного підприємства, що приватизується (корпоратизується), державним органом приватизації (засновником) укладається договір про безоплатне зберігання захисних споруд. Форма примірного договору про безоплатне зберігання захисних споруд затверджується МНС за погодженням з Фондом державного майна (п.25 Порядку).

Дані обставини підтверджені самим позивачем, зокрема викладені у листі - відповіді Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях за № 11-115-01065 від 04.06.2020 .

Також, слід зазначити, що відповідачем на виконання умов Договору з метою утримання споруди цивільного захисту - сховище №72043 площею 620,5 кв.м. шляхом встановлення належного балансоутримувача звертався до позивача, що підтверджується листами відповідача №515 від 25.05.2020, №5 від 05.08.2020, на які отримано відповідні відповіді позивача №11-023-01501 від 18.08.2020, №11-115-02250 від 12.11.2020 (містяться в матеріалах справи).

Так, Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях листом №07-115-01197 від 29.04.2021 звернулося до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з приводу укладення договору зберігання на захисну споруду цивільного захисту - сховище № 72043.

Листом №07/01714 від 07.07.2021 Міністерство економіки України надало відповідь позивачу, що ТОВ "Інвест Девелопмент" до Мінекономіки як до суб"єкта управління майном - захисної споруди цивільного захисту - сховище № 72043, не зверталося.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях своїм листом №07-115-01731 від 07.07.2021 повідомило Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо відсутності повноважень щодо управління майном, яке йому не належить та не перебуває в сфері його управління.

Як слідує з викладеного, відповідачем вчинялися необхідні дії щодо отримання на зберігання захисної споруди цивільного захисту - сховища № 72043, проте, зі сторони власника майна чи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях не вбачається чітких та послідовних дій щодо бажання передати на зберігання відповідачеві споруди захисної споруди цивільного захисту - сховища № 72043.

Оскільки, відповідач не є балансоутримувачем - споруди цивільного захисту - сховища №72043 площею 620,5 кв.м. і на даний час неможе утримувати/ розпоряджатися ним , а тому посилання щодо невиконання умов Договору в даній частині є передчасним та безпідставним.

Щодо твердження прокурора та представника позивача про те, що відповідач здійснює відчуження об"єкту приватизації без згоди Продавця є безпідставним, оскільки не підтверджується належними доказами . Подані прокуратурою фотокопії, на яких міститься оголошення про продаж приміщення на думку суду не є належними доказами щодо намірів відповідача відчужити об"єкт приватизації.

Щодо виконання пунктів умов Договору в частині погашення протягом шести місяців від дати переходу права власності на об"єкт приватизації до покупця боргів із виплати заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості, наявних на момент укладення договору купівлі-продажу Об"єкта приватизації та недопущення звільнення працівників підприємства з ініціативи Покупця чи уповноваженого ним органу протягом шести місяців від дати переходу права власності на Об"єкт приватизаці підтверджується довідками Державного підприємства "Український світлотехнічний інститут" за №1 від 20.03.2020 та №2 від 20.03.2020, в яких зазначено, що у період з 14.09.2019 по 20.03.2020 , ДП "Український світлотехнічний інститут" отримало від ТОВ "Інвест Девелопмент" фінансової допомоги на банківський рахунок в сумі 545 000,00 грн, які витрачені повністю на оплату зобов"язань ДП "Український світлотехнічний інститут" у першу чергу на виплату заборгованості по заробітній платі та що станом на 01.08.2019 ДП "Український світлотехнічний інститут" мало трудові відносини із 12-ма працівниками, які звільнилися за власним бажанням у період до 20.03.2020 включно.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами договору сторони домовилися, що строк виконання зобов"язань Покупця щодо умов, які не мають визначеного періоду їх виконання, не перевищує п"яти років з дати укладення договору купівлі-продажу.

З моменту укладення спірного договору - 14.06.2019 пройшло неповних 2 роки (28.05.2021 - дата подання позову).

Таким чином, можна зробити висновок, що строк виконання зобов"язань Покупця щодо умов, які не мають визначеного періоду їх виконання ще не настав.

Отже випливає, що вимога про розірвання договору купівлі-продаж у зв'язку з істотним порушенням є передчасною, так як термін протягом якого, відповідач зобов'язаний виконати умови договору не сплив, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина 1 статті 188 Господарського кодексу України).

Згідно статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством є, зокрема: невиконання умов продажу об'єкта і зобов'язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк (ч.3). На вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду (ч.9).

Згідно частин 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

З аналізу змісту статті 651 Цивільного кодексу України вбачається, що йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Крім того, оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Із вказаного вбачається, що для встановлення можливості розірвання спірного договору необхідно визначити чи були допущені відповідачем саме істотні порушення умов такого договору, чи наявна шкода і її розмір внаслідок дій (бездіяльності) ТОВ "Інвест Девелопмент", а також співвіднести очікуваний результат від укладеного договору та фактичні обставини внаслідок неналежного його виконання.

Таким чином, звертаючись із позовними вимогами щодо розірвання договору, на заявника покладається обов'язок зазначити істотні порушення умов спірного договору та шкоду, яка завдана йому відповідачем у зв'язку з невиконанням покладеного на відповідача обов'язку передбаченого підпунктами спірного договору, та яким чином такі дії (або бездіяльність) порушуються права заявника, чи є це істотним порушенням умов договору купівлі-продажу, що в подальшому може потягнути його розірвання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не уникає належного виконання своїх зобов"язань за Договором , а навпаки зі свого боку намається вчиняти належні заходи щодо виконання його умов та усунення порушень з його боку, як це передбачено п.5.2 Договору.

Отже, прокурором не наведено належним чином відповідних аргументів, які б могли бути оцінені судом та на підставі яких можна було б дійти висновку про наявність підстав для розірвання договору.

Правова позиція викладена у постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 911/2755/18.

Щодо інших позовних вимог, а саме:

- зобов'язання ТОВ "Інвест Девелопмент" повернути інженерний корпус площею 2579,9 кв.м. вартістю 4 368 015,76 грн (вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль) у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях за актом приймання-передачі;

- скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Інвест Девелопмент" запису про право №32683006, на об'єкт нерухомого майна - інженерний корпус А Тамбур а площею 2579,9 кв.м, за адресою: вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль, реєстраційний номер об'єкта 1692867662201, вчинений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.08.2019 приватним нотаріусом Березій З.А., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48088648 від 05.08.2019

- припинення права власності на інженерний корпус А Тамбур а площею 2579,9 кв. м. за адресою: вул. Бродівська, 44А, м.Тернопіль за ТОВ "Інвест Девелопмент" (код 39149485) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

то суд їх вважає похідними до позовної вимоги про розірвання договору.

З врахуванням встановлених судом обставин, заявлені прокурором вимоги про розірвання спірного правочину купівлі-продажу, як і похідні вимоги про повернення об"єкта приватизації у державну власність та про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності підлягають відхиленню в повному обсязі.

Слід зазначити, що аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України". Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Висновок суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно із частин 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати.

Щодо судового збору у розмірі 72 330,24 грн.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на заявника (Тернопільську обласну прокуратуру).

Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову щодо розірвання договору купівлі-продажу об"єкта малої приватизації - державного підприємства "Український світлотехнічний інститут " від 14.06.2019 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ТОВ "Інвест Девелопмент", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. у реєстрі за №2277; зобов'язання ТОВ "Інвест Девелопмент" повернути інженерний корпус площею 2579,9 кв.м. вартістю 4 368 015,76 грн (вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль) у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях за актом приймання-передачі; скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Інвест Девелопмент" запису про право №32683006, на об'єкт нерухомого майна - інженерний корпус А Тамбур а площею 2579,9 кв.м, за адресою: вул. Бродівська, 44А, м. Тернопіль, реєстраційний номер об'єкта 1692867662201, вчинений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.08.2019 приватним нотаріусом Березій З.А., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48088648 від 05.08.2019, та припинення права власності на інженерний корпус А Тамбур а площею 2579,9 кв. м. за адресою: вул. Бродівська, 44А, м.Тернопіль за ТОВ "Інвест Девелопмент" (код 39149485) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відмовити.

2. Судові витрати покласти на заявника ( Тернопільську обласну прокуратуру).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Примірник рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Заступнику керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

Позивачу: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ

Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Девелопмент" за адресами: вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 81, м. Київ (вказана в позовній заяві) та вул. Драгоманова,44А, м. Київ (зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено та підписано "25" листопада 2021 року.

Суддя Я.Я. Боровець

Попередній документ

101360405

Наступний документ

101360407

Інформація про рішення:

№ рішення:	101360406
№ справи:	921/340/21
Дата рішення:	03.11.2021
Дата публікації:	26.11.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); купівлі-продажу

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (15.12.2021)
Дата надходження:	15.12.2021
Предмет позову:	розірвання договору

Розклад засідань:

Минулі засідання (11)

20.02.2026 14:05	Західний апеляційний господарський суд
20.02.2026 14:05	Західний апеляційний господарський суд
20.02.2026 14:05	Західний апеляційний господарський суд
20.02.2026 14:05	Західний апеляційний господарський суд
20.02.2026 14:05	Західний апеляційний господарський суд
05.08.2021 11:00	Господарський суд Тернопільської області
26.08.2021 11:00	Господарський суд Тернопільської області
14.09.2021 15:00	Господарський суд Тернопільської області
27.09.2021 15:45	Господарський суд Тернопільської області
03.11.2021 14:30	Господарський суд Тернопільської області
31.01.2022 10:00	Західний апеляційний господарський суд