Ухвала від 24.11.2021 по справі 918/786/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/786/19(555/1697/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року на адресу Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2018/1084613 від 31.08.2018 недійсним.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 06.09.2021 цивільну справу №555/1697/21 передано до Господарського суду Рівненської області.

11 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Рівненської області супровідним листом №4226/21-Вих/2/555/429/21 від 08.11.2021 надійшли матеріали справи для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 12.11.2021, зокрема, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без руху. ОСОБА_1 надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, надавши суду: докази сплати судового збору в сумі 1 362 грн; докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

22 листопада 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гончарук А.С. надійшла заява б/н від 17.11.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 12.11.2021 надіслано на електронні адреси ОСОБА_1 та його представника адвоката Гончарук А.С., зазначені у позовній заяві, у порядку визначеному статтями 120, 242 ГПК України - 12.11.2021.

А від так, заява про усунення недоліків з відміткою відділу поштового зв'язку про оформлення 17.11.21, що надійшла до суду 22.11.2021, - подана у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження в межах справи №918/786/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Разом з тим, у позовній заяві позивач зазначає третю особу , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , зважаючи на відсутність даних про РНОКПП та місце проживання/перебування останнього.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи №918/786/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

3. Підготовче засідання призначити на "21" грудня 2021 р. на 15:40 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

4. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України подати, у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу;

- відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення на відповідь на відзив та будь-які додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень (у разі їх наявності); докази направлення позивачу заперечення на відповідь на відзив.

б) позивачу: відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України подати, у 5-денний строк з дня отримання відзиву, відповідь на відзив та будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Зобов'язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку визначеному статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6.Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

7. Усі заяви, клопотання, подати до суду до дня судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

8. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статей 56 та 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 24.11.21 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич

Попередній документ
101360257
Наступний документ
101360259
Інформація про рішення:
№ рішення: 101360258
№ справи: 918/786/19
Дата рішення: 24.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.09.2023)
Дата надходження: 17.08.2023
Предмет позову: погодження умов продажу майна
Розклад засідань:
01.02.2026 05:22 Господарський суд Рівненської області
01.02.2026 05:22 Господарський суд Рівненської області
01.02.2026 05:22 Господарський суд Рівненської області
01.02.2026 05:22 Господарський суд Рівненської області
01.02.2026 05:22 Господарський суд Рівненської області
01.02.2026 05:22 Господарський суд Рівненської області
01.02.2026 05:22 Господарський суд Рівненської області
01.02.2026 05:22 Господарський суд Рівненської області
01.02.2026 05:22 Господарський суд Рівненської області
03.02.2020 11:30 Господарський суд Рівненської області
24.03.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.03.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
28.04.2020 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2020 11:30 Господарський суд Рівненської області
02.07.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Рівненської області
24.09.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
15.10.2020 09:30 Господарський суд Рівненської області
06.11.2020 10:00 Господарський суд Рівненської області
02.12.2020 09:30 Господарський суд Рівненської області
21.12.2020 09:00 Господарський суд Рівненської області
15.02.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.04.2021 14:20 Господарський суд Рівненської області
21.04.2021 13:20 Господарський суд Рівненської області
13.05.2021 15:10 Господарський суд Рівненської області
09.06.2021 13:30 Господарський суд Рівненської області
07.07.2021 13:30 Господарський суд Рівненської області
26.08.2021 14:10 Господарський суд Рівненської області
05.10.2021 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.10.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.11.2021 13:20 Господарський суд Рівненської області
21.12.2021 15:40 Господарський суд Рівненської області
20.01.2022 14:30 Господарський суд Рівненської області
15.02.2022 14:00 Господарський суд Рівненської області
22.02.2022 14:20 Господарський суд Рівненської області
20.09.2022 14:20 Господарський суд Рівненської області
04.10.2022 14:30 Господарський суд Рівненської області
13.10.2022 13:20 Господарський суд Рівненської області
01.11.2022 15:40 Господарський суд Рівненської області
01.12.2022 14:20 Господарський суд Рівненської області
07.09.2023 13:50 Господарський суд Рівненської області
16.01.2024 15:40 Господарський суд Рівненської області
01.02.2024 13:20 Господарський суд Рівненської області
20.02.2024 14:50 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
3-я особа відповідача:
Савченко Денис Володимирович
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Ковалець Ігор Кузьмич
ПАТ " Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей"
ПАТ "Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр фонд можливостей"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем"єр фонд можливостей"
Арбітражний керуючий Сокотун Віталій Аполлінарійович
Арбітражний керуючий Франко Олег Павлович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Ковалець Максим Ігорович
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей"
кредитор:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем"єр фонд можливостей"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей"
позивач (заявник):
Зубрев Олег Володимирович
ПАТ "Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр фонд можливостей"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем"єр фонд можливостей"
представник відповідача:
Бондар Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
МИХАНЮК М В