24.11.2021 р. Справа № 914/1825/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця”, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України”, м. Львів
про розірвання договору від 24 лютого 2004 року № Л/НКВ-044з/НЮ
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України”, м. Львів
до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця”, м. Львів
про внесення змін до договору від 22.08.2008 р.
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом; відповідач за зустрічним позовом): Чорна Т.О. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1634 від 10.03.2010 р.; довіреність від 09.06.2021 р.
від відповідача (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом): Попко Р.І. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1321 від 26.03.2008 р.
23.06.2021р. Акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України” про розірвання договору від 24 лютого 2004 року № Л/НКВ-044з/НЮ.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2021 р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця” до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України” про розірвання договору від 24 лютого 2004 року № Л/НКВ-044з/НЮ. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.07.2021 р.
28.07.2021 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 04.08.2021 р.
28.07.2021 р. представником відповідача подано на адресу суду зустрічну позовну заяву від 27.07.2021 р. за вх. № 2489.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 р. судом постановлено поновити ТзОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України” строк для подання зустрічної позовної заяви у справі № 914/1825/21. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача від 09.06.2021 р. (вх. № 1971 від 23.06.2021 р.) до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 914/1825/21. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову призначено на 04.08.2021 р.
28.07.2021 р. відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом подано відзив на первісну позовну заяву з додатками за вх. № 17626/21, відповідно до якого відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом просить суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог з підстав, викладених у поданому відзиві на позовну заяву.
02.08.2021 р. відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом подано на адресу суду заяву про продовження строку на подання доказів за вх. № 17898/21.
Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 р. судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1825/21 на тридцять днів з 30.08.2021 р. за клопотанням представника позивача та представника відповідача. Також судом задоволено заяву відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом за вх. № 17898/21 від 02.08.2021 р. та продовжено строк відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом на подання доказів у справі № 914/1825/21.
В судовому засіданні 04.08.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 22.09.2021 р.
05.08.2021 р. позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом подано на адресу суду відповідь на відзив з додатками за вх. № 18329/21, відповідно до якої позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом просить суд врахувати під час розгляду справи № 914/1825/21 наведені позивачем у цій відповіді на відзив аргументи і пояснення щодо відхилення і спростування вказаних відповідачем у відзиві заперечень.
05.08.2021 р. позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом подано заяву з додатками за вх. № 18325/21.
17.08.2021 р. позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву з додатками за вх. № 19137/21, відповідно до якого позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю з підстав, викладених у поданому відзиві.
13.09.2021 р. відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом подано відповідь на відзив з додатками за вх. № 21184/21, відповідно до якої відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом просить суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.
21.09.2021 р. позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом подано на адресу суду заперечення на відповідь на відзив з додатками за вх. № 21962/21.
Крім того, 22.09.2021 р. позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом подано письмові пояснення у справі № 914/1825/21.
22.09.2021 р. відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом подано на адресу суду заяву (вх. № 22062/21) про долучення до матеріалів справи висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Тернопільське відділення) за вих. № 968/1047-1048/21-22 від 14.09.2021 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи за зверненням ТзОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України”.
В судовому засіданні 22.09.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 20.10.2021 р.
18.10.2021 р. відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом подано на адресу суду заперечення на пояснення позивача за вх. № 24160/21.
20.10.2021 р. позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом подано письмові пояснення у даній справі за вх. № 24360/21.
В судовому засіданні 20.10.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 08.11.2021 р.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2021 р. позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом подано клопотання про виклик експерта за вх. № 24361/21.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2021 р. судом постановлено клопотання Акціонерного товариства “Українська залізниця” від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” Акціонерного товариства “Укрзалізниця” про виклик експерта за вх. № 24361/21 від 20.10.2021 р. задоволити. Викликати Смоляк Станіславу, головного судового експерта ТВ КНДІСЕ першого кваліфікаційного класу, за спеціальностями: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності (свідоцтво № 917-11); 11.2. Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій (свідоцтво № 944-19); 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій (свідоцтво № 945-19) для надання роз'яснень висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за зверненням ТзОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України” за вих. № 968/1047-1048/21-22 від 14.09.2021 р. і надання відповідей на питання суду та учасників справи. Підготовче засідання відкласти на 24.11.2021 р.
24.11.2021 р. позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом в підготовче засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Зустрічний позов не визнає із підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, письмових поясненнях та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
24.11.2021 р. відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом в підготовче засідання з'явився, проти первісного позову заперечив, підтримує зустрічну позовну заяву. Просив суд задоволити зустрічний позов, а у задоволенні первісного позову відмовити.
22.11.2021 р. відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом подано на адресу суду заперечення (вх. № 27810/21) на пояснення позивача за первісним позовом від 05.11.2021 р.
24.11.2021 р. Смоляк Станіслава, головний судовий експерт ТВ КНДІСЕ першого кваліфікаційного класу в підготовче засідання не з'явилася, хоча належно була повідомлена про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
24.11.2021 р. позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом в судовому засіданні просила суд повторно викликати Смоляк Станіславу, головного судового експерта ТВ КНДІСЕ першого кваліфікаційного класу, за спеціальностями: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності (свідоцтво № 917-11); 11.2. Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій (свідоцтво № 944-19); 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій (свідоцтво № 945-19) для надання роз'яснень висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за зверненням ТзОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України” за вих. № 968/1047-1048/21-22 від 14.09.2021 р.
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні 24.11.2021 р. щодо повторного виклику в судове засідання Смоляк Станіслави, головного судового експерта ТВ КНДІСЕ першого кваліфікаційного класу, покладається у вирішенні цього питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання експерту, навести власні міркування щодо питань, які виникають під час розгляду справи № 914/1825/21, необхідність отримання від експерта додаткових пояснень щодо наданого ним висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи за зверненням ТзОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України” за вих. № 968/1047-1048/21-22 від 14.09.2021 р., з метою повного та об'єктивного розгляду справи із врахуванням принципу змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне, повторно викликати Смоляк Станіславу, головного судового експерта ТВ КНДІСЕ першого кваліфікаційного класу, за спеціальностями: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності (свідоцтво № 917-11); 11.2. Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій (свідоцтво № 944-19); 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій (свідоцтво № 945-19) для надання роз'яснень висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за зверненням ТзОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України” за вих. № 968/1047-1048/21-22 від 14.09.2021 р. і надання відповідей на питання суду та учасників справи та відкласти підготовче засідання у даній справі на грудень 2021 року.
Керуючись ст.ст. 69, 98, 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Викликати ОСОБА_1 , головного судового експерта ТВ КНДІСЕ першого кваліфікаційного класу, за спеціальностями: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності (свідоцтво № 917-11); 11.2. Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій (свідоцтво № 944-19); 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій (свідоцтво № 945-19) для надання роз'яснень висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за зверненням ТзОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Житло України” за вих. № 968/1047-1048/21-22 від 14.09.2021 р. і надання відповідей на питання суду та учасників справи.
2. Підготовче засідання відкласти на 22.12.21 на 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суд відзначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення “EаsyCon”.
Крім того у розділах ІІ, ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Суддя Долінська О.З.