Ухвала від 25.11.2021 по справі 726/695/21

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/695/21

Провадження №2/726/210/21

Категорія 20

УХВАЛА

25.11.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пригор В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №726/695/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №726/695/21 за її позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати спірне майно, оскільки він має реальну можливість вчинити дії з відчуження будинку, що у разі задоволення позовних вимог наявність нового власника може утруднити виконання судового рішення.

Недобросовісна поведінка відповідача, який проігнорував виконання попередньої ухвали суду від 22.07.2021 року дають підстави для висновку про те, що він може перешкоджати виконанню судового рішення у випадку задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви та просила задовольнити її, а представник відповідача просила відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи характер та обсяг позовних вимог, а також те, що відповідач знаючи про наявність спору щодо вказаного майна, а також відповідачу відомо про наявність ухвали суду про забезпечення позову, яку відповідач проігнорував, вчинив дії по зміні цільового призначення земельної ділянки та реєстрації права власності на будинковолодіння, що свідчить про те, що в майбутньому відповідач може чинити перешкоди у виконанні судового рішення шляхом відчуження спірного майна, суд вважає, що заборона відповідачу відчужувати спірне майно до вирішення справи в суді, буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, адже відчуження спірного майна може унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-154,157,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати майно, а саме будинковолодіння по завулку АДРЕСА_1 , до вирішення справи в суді.

Ухвалу направити для виконання Реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк

Попередній документ
101358044
Наступний документ
101358046
Інформація про рішення:
№ рішення: 101358045
№ справи: 726/695/21
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.06.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
16.05.2026 23:34 Чернівецький апеляційний суд
16.05.2026 23:34 Чернівецький апеляційний суд
16.05.2026 23:34 Чернівецький апеляційний суд
16.05.2026 23:34 Чернівецький апеляційний суд
16.05.2026 23:34 Чернівецький апеляційний суд
16.05.2026 23:34 Чернівецький апеляційний суд
16.05.2026 23:34 Чернівецький апеляційний суд
03.06.2021 10:30 Садгірський районний суд м. Чернівців
24.06.2021 10:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
21.09.2021 10:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
07.10.2021 10:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
28.10.2021 11:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
09.11.2021 11:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
25.11.2021 10:30 Садгірський районний суд м. Чернівців
03.12.2021 10:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
22.02.2022 10:30 Чернівецький апеляційний суд
13.02.2024 11:15 Садгірський районний суд м. Чернівців
08.01.2025 10:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
16.01.2025 10:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
30.01.2025 10:30 Садгірський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
АСТАШЕВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІЛІНЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ПРОСКУРНЯК ІГОР ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АСТАШЕВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МІЛІНЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ПРОСКУРНЯК ІГОР ГЕОРГІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Гуцуляк Степан Корнилович
позивач:
Петрухно Емілія Ігнатівна
адвокат:
Пригор Вікторія Афанасіївна
інша особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович
представник заявника:
Фокій Богдан Васильович
Поклітар Ганна
представник стягувача:
Поклітар Ганна Олександрівна
приватний виконавець:
Кондрюк Костянтин Олександрович (приватний виконавець)
суддя-учасник колегії:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ