Справа № 726/1895/21
Провадження №3/726/1178/21
Категорія 146
23.11.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України , -
ОСОБА_1 01.11.2021 року о 16.00 год., в м. Чернівці вул. Галицький Шлях, 5А, керуючи автомобілем марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 01.11.2021 року о 16.00 год. в м. Чернівці по вул.. Галицький Шлях, керуючи автомобілем «БМВ Х5» по вул.. Галицький Шлях з дозволеною швидкістю 50 км/год, переконавшись в безпечності обгону на ділянці дороги, де немає знаків, які забороняють обгін та перехресть, пішохідних переходів, включив лівий поворот та почав обгін автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з меншою швидкістю 40 км/год, у якого не був увімкнений поворот. Коли його автомобіль з рівнявся з автомобілем «Мерседес», той різко почав повертати в ліво, тим самим спричинив зіткнення з його автомобілем.
Представник потерпілого Александров О.П. в судовому засіданні пояснив, що його довіритель ОСОБА_2 , вину у вчиненому правопорушенні не визнає та вказує, що водій ОСОБА_2 рухався по вул. Галицький Шлях, автомобілем «Мерседес» зі швидкістю 40 км/год, йому потрібно було повернути ліворуч, він ввімкнув лівий поворот, пропустив машини, які рухались в зустрічному напрямку, подивився у дзеркало та почав маневр повороту ліворуч і тоді відчув удар у переднє колесо автомобілем «БМВ Х5», який рухався з великою швидкістю в тому ж самому напрямку, а тому він вважає, що ОСОБА_1 перевищив швидкість руху, що і стало причиною зіткнення.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №225419 від 30.10.2021 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2 , на якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але він є предметом розгляду іншої справи.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Суд, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у матеріалах справи знайшли свої підтвердження.
При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.
СуддяІ. Г. Проскурняк