Справа № 726/1628/21
Провадження №3/726/1036/21
Категорія 156
16.11.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він від проходження перевірки на стан сп'яніння відмовився, оскільки він транспортним засобом не керував, функцій водія не виконував, належний йому автомобіль був припаркований біля його будинку, а тому він просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26.09.2021 він знаходився по вул. Тернівській, і десь о 23.00 год. туди приїхали працівники поліції автомобіль, в цей час «ВАЗ» стояв припаркованим біля будинку, де проживає ОСОБА_1 , вказаний автомобіль стояв там більше 2 годин, а його власник знаходився біля магазину.
Відповідно до п. 2.9.а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Однак, судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього відео матеріалів, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
А також враховуючи той факт, що вину ОСОБА_1 та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено, також з відеозапису з нагрудних камер поліцейських не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, натомість видно, що він сидів в автомобілі, але транспортний засіб стояв на узбіччі та двигун був вимкнений, також пояснення правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2 , а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена не була, а з матеріалів справи, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у зв'язку з цим справа підлягає закриттю.
Статтею 247 КУпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КпАП України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.
СуддяІ. Г. Проскурняк