Ухвала від 11.11.2021 по справі 723/3021/16-к

Справа №723/3021/16-к

Провадження №1-кп/718/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних: ОСОБА_6

ОСОБА_7

за участю прокурора - ОСОБА_8

перекладачки - ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

секретаря судового засідання ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015100090007159 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, суд, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2021р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 передав суду клопотання про роз'яснення судового рішення, в якому просить роз'яснити ухвали суду від 26.07.2021р. та 01.06.2021р. щодо продовження та зміни запобіжного заходу, які постановлені судом присяжних, що на думку ОСОБА_10 , не відповідає ст. 383 та 331 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав подане ним клопотання в судовому засіданні та просив роз'яснити вказані у ньому судові рішення.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 підтримав клопотання свого підзахисного.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_13 не висловився з цього приводу, оскільки таке клопотання не стосується його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_11 не скористався правом висловитися з приводу поданого ОСОБА_10 клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Водночас суд зазначає, що ухвали суду від 01.06.2021р. та 26.07.2021р., які обвинувачений ОСОБА_10 клопоче роз'яснити, вичерпали свою дію на час розгляду даного клопотання.

При цьому діючим КПК України не передбачено можливості роз'яснення судового рішення, яке вичерпало свою дію, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

На ухвалу суду про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5