Справа №639/2753/21
Провадження по справі №2/635/2716/2021
24 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А., яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича №262 від 17 березня 2020 року.
22 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернувся до суду клопотанням, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис №262 від 17 березня 2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 40284,19 грн.
Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. в підготовче засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в підготовче засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати на підтвердження своїх позовних вимог інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, суд вважає клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича(01032, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 37/14) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис №262 від 17 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №2008720372 від 14 травня 2014 року в розмірі 40684,19 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Березовська