Справа № 643/20664/21
Провадження № 2-з/643/307/21
про повернення заяви заявнику
25.11.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №9173 від 14.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 9180 гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. про звернення стягнення на заробітну плату в межах виконавчого провадження № 67247144 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 14.05.2021 за №9173 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9180,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».
Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, виходжу з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленим позовом - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Київському районному суду м. Харкова.
У зв'язку з наведеним, доходжу висновку, що заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, підлягає поверненню заявнику без розгляду для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 183, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Суддя: Я.Ю. Семенова