Справа № 579/1941/21
3/579/811/21
24 листопада 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісничим Грузчанського лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ»,-
- за ст.91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014399 від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 30 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин не дотримався під час проведення господарчої діяльності екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме: у кварталі 48, виділ 5 (1), площа 2,8 га, під час розробки лісосіки не забезпечено встановлення біотуалетів та контейнерів для збору побутових відходів, чим порушив п.1.1 Висновку з оцінки впливу довкілля №7-03/12-201865910/1 від 25.01.2019 року, за що передбачена відповідальність ст.91-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25).
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №014399 від 30 червня 2021 року складено неналежним чином, а саме, у вказаному протоколі не зазначена частина статті 91-5 КУпАП, за якою складено протокол.
Крім того, за правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Факт правопорушення зафіксовано 30 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин. На час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст.38, ст. 91-5, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91-5 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Кибець