Справа № 161/11980/21 Провадження № 22-ц/802/1546/21 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 63 Доповідач: Карпук А. К.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24.11.2021 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року у даній справі.
В апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
У задоволенні клопотання належить відмовити, у зв'язку з таким.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 20.10.2021 було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст якого складений 26.10.2021. Представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 24.11.2021, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що особа яка подала апеляційну скаргу не пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Однак, апеляційний суд звертає увагу представника позивача ОСОБА_2 на наступне.
Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, ЦПК України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
В апеляційній скарзі представником позивача не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли бути підставою для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ (далі - Закон України «Про судовий збір») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону і такі документи відсутні в матеріалах справи.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач ОСОБА_1 , відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 04.06.2015, має статус учасника бойових дій.
За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є: визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов'язана із порушенням прав заявника, як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Апеляційним судом встановлено, що рішення постановлено за наслідком розгляду двох позовних вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 грн. відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При зверненні до суду позовна заява підлягала оплаті судовим збором у розмірі 2816 грн (1816 грн. судовий збір за немайнові вимоги + 1000 грн. судовий збір за майнову вимогу).
Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог (майнова вимоги), тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1500 грн. (1000 х150%) і має бути перерахований або внесений за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA938999980313121206080003550
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду. У разі якщо заявник, згідно з законом, звільнений від сплати судового збору йому необхідно подати до апеляційного суду документи, які підтверджують таке право.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши строк тривалістю п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя