СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26799/21 пр. № 1-кп/759/1665/21
25 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Уст-Лабінськ РФ, вірмен, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інший учасник - потерпілий ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» та його представник - ОСОБА_7 ,
08 листопада 2021 року близько 10 год. 25 хв. АГАБЕКЯН, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу АЗС «ОККО» в м. Києві по пр-кту Академіка Палладіна, 33, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць та привласнив звідти пляшку коньяку «Хенесі» вартістю 672 грн., який належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», та не розрахувавшись за нього вийшов за лінію кас, після чого втік з місця вчинення проступку.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілий також не заперечував щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що АГАБЕКЯН 08 листопада 2021 року близько 10 год. 25 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належать потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому АГАБЕКЯН покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винуватого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо. Обставинами, що пом'якшують покарання АГАБЕКЯН, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає АГАБЕКЯН покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк із звільненням на підставі правил ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - пляшка коньяку - повернути належному володільцю
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_8