СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/25522/21
пр. № 3/759/9704/21
17 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 12.12.2018, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №569246 від 12.10.2021 року, 12.10.2021 року о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №569244 від 08.10.2021 року, 07.10.2021 року о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/759/9705/21 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднано в одне провадження з провадженням №3/759/9704/21 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 за ч. 2 ст. 187 КУпАП..
Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569246 від 12.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569244 від 08.10.2021, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/1205/18 від 21.07.2021, довідкою про звільнення серії ХАР №02722 від 21.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2021, 12.10.2021 письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 від 04.09.2020, рапортом старшого ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Бабійчук Р.Л. від 04.09.2020, довідками старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Грицюка С. від 08.10.2021, 12.10.2021, рапортами старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Грицюка С. від 08.10.2021, 12.10.2021 .
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 , до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 187, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп. на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Войтенко