Ухвала від 24.11.2021 по справі 2-4952/11

Справа № 2-4952/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець виконачого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник ВПВР Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., Автозавдський районний ВДВС м. Кременчук, державний виконаець Коротких Дмитро Григорович , на неправомірні дії/бездіяльність та рішення виконавців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Самойленко І.В. звернулися із вказаною скаргою до суду.

Ознайомившись зі змістом поданої скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який, зокрема, регулює порядок подання вказаних скарг до суду, вимоги щодо змісту та форми таких скарг не визначено.

Разом із цим, суд враховує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення ЦПК України, якими врегульовано загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, а також передбачено наслідки їх недодержання.

Так, згідно із ч.2 ст. 175 ЦПК Укаїни позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, зокрема коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів за скаргою, її подано до суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом підписання її електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1-6 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до змісту поданої скарги, скаржниками у ній зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак підписана вона через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» лише ОСОБА_1 .

Жодних відомостей про уповноваження останньої на підпис такої скарги від імені ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Наведене свідчить про те, що скарга не підписана одним із скаржників, а саме ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що скаргу не підписано одним із скаржників, тобто вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК Укаїни, наявні підстави для повернення її особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 258-261, 353, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець виконачого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник ВПВР Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., Автозавдський районний ВДВС м. Кременчук, державний виконаець Коротких Дмитро Григорович , на неправомірні дії/бездіяльність та рішення виконавців повернути ОСОБА_1 .

Копію скарги залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк