печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54174/21-к
02 листопада 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року у кримінальному провадженні № 42020100000000208, -
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року № 757/42539/21-к, № 757/42536/21-к, № 757/42543/21-к у кримінальному провадженні № 42020100000000208.
11.10.2021 року до суду надійшла заява заявника - ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000208 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на об'єкти нерухомого майна :
- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «БІГ СОФТ», звернувся з клопотанням про скасування вказаного арешту.
Проте, після призначення клопотання до розгляду, ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_3 не підтримує подане нею клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зважаючи на позицію ОСОБА_3 , викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 11.10.2021 року, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року у кримінальному провадженні № 42020100000000208, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1