печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32073/21-к
01 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , представника особи в інтересах, якої подано скаргу - ОСОБА_4 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить суд зобов'язати слідчого чи іншу уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву (клопотання) потерпілого ОСОБА_3 від 25.05.2021 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020105060001313 від 23.12.2020 року.
В засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посилаючись на викладені обставини подану скаргу підтримали, на задоволенні наполягали.
Слідчий, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання може бути розглянуто виключно в межах вже розпочатого кримінального провадження та у разі наявності у особи відповідного процесуального статусу.
Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_3 в рамках кримінальних проваджень № 12020105060001313 від 23.12.2020 року, що в даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи поширюється на останнього право на звернення з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, оскільки в матеріалах скарги відсутні дані на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 12020105060001313 відl 23.12.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1