печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23464/21-ц
01 вересня 2021 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, -
ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Чмирук О.В.), в якому просить: скасувати рішення Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука О.В., індексний номер 57601837 від 13.04.2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука О.В. реєстраційну справу з наступними документами: вимогою про усунення порушення та повернення заборгованості від 29.01.2021 року; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.01.2021 року; довідкою про суму боргу від 06.04.2021 року за підписом ОСОБА_4 ; звітом про оцінку майна від 09.03.2021 року, виконаним ФОП ОСОБА_5 та інші документи, які були підставою для прийняття рішення індексний № 57601837 від 13.04.2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позивач зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, обгунтовуючи зміст позовних вимог, позивач зазначає, що відповідач, в порушення вимог законодавства України, та умов договору іпотеки від 26.02.2019 року, укладеного між сторонами, зареєстрував право власності на належну позивачу на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 шляхом прийняття державним реєстратором - Приватним нотаріусом Чмируком О.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.
Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Отже, документи, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Чмирука О.В. та які просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, 123, оф. 212) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_3 з наступними документами: вимогою про усунення порушення та повернення заборгованості від 29.01.2021 року; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.01.2021 року; довідкою про суму боргу від 06.04.2021 року за підписом ОСОБА_4 ; звітом про оцінку майна від 09.03.2021 року, виконаним ФОП ОСОБА_5 та іншими документами, які були підставою для прийняття рішення індексний № 57601837 від 13.04.2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .
Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Є.С. Хайнацький