печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16624/20-к
13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у засіданні провадження за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року у провадженні № 757/16624/20-к, -
Заступник начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року у провадженні № 757/16624/20-к, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 .
У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказану заяву у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні.
На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явки учасників судового провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали клопотання № 757/16624/20-к, дійшов до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення перевірки обставин винесення постанови про оголошення міжнародного розшуку від 29.05.2019 року у кримінальному провадженні № 42017000000002014 від 23.06.2017 року щодо ОСОБА_7 та невнесення вказаної постанови до ЄРДР, у розгляді провадження № 757/16624/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42017000000002014 від 23.06.2017 року.
Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Тобто, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження, слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою вбачається, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.
Вирішуючи питання, чи підлягають роз'ясненню ухвали слідчого судді, слід також керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Більш того, аналогічна правова позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року про підстави та порядок роз'яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, а також те, що порядок роз'яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених слідчим суддею ухвал.
Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 19.08.2021 року її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у провадженні № 757/16624/20-к, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує окремого роз'яснення.
Зокрема вбачається, що доводи прокурора щодо роз'яснення змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року фактично зводяться до його незгоди із вказаним процесуальним рішенням, однак така незгода не є підставою для роз'яснення зазначеної ухвали слідчого судді.
За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року у провадженні № 757/16624/20-к, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року у провадженні № 757/16624/20-к.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1