печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24348/21-ц
11 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки.
Дослідив позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/24348/21-ц від 14.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Разом з тим, за відомостями з офіційного сайту Судова влада України, позивачем ОСОБА_1 повторно подано позовну заяви до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки, яку відповідно до проведеного 13.08.2021 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Вовку С.В. з єдиним унікальним номером судової справи 757/43915/21-ц.
Станом на 11.10.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва Вовком С.В. відкрито провадження по справі 757/43915/21-ц та призначено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 10.11.2021 року.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки слід повернути позивачу, оскільки ним подано аналогічний позов з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав суд визнає зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, -
Визнати дії позивача - ОСОБА_1 щодо подання декількох позовів про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки зловживання процесуальними правами.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В.В. Підпалий