печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12391/13-ц
05 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача у справі,-
Погорєлов Ю.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону позивача та стягувача у справі, а саме: ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у цивільній справі № 757/12391/13-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що 31.03.2020 ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» уклали Договір по відступлення права вимоги №126. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 999-00019756/1 від 13.07.2012, щодо боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.ст. 55, 442 ЦПК України просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».
Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник заявника надіслав клопотання про розгляд прави за його відсутності, інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2013 позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 26341 (двадцять шість тисяч триста сорок одна) грн. 34 коп., заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам у розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 34 коп., комісію за розрахункове обслуговування банку у розмірі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) грн. 11 коп., штраф у розмірі 2000 (дві тисячі) 00 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 63 коп.
Відповідно до Договіру по відступлення права вимоги №126 від 31.03.2020, право вимоги за кредитним договором № 999-00019756/1 від 13.07.2012, щодо боржника - ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».
Пунктом 1 Договору передбачено, що первісний стягував відступив заявнику належні Банку, а заявник набув права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов 'язки Боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги». Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення, який є його невід'ємною частиною, до Нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00019756/1 від 13.07.2012, щодо боржника - ОСОБА_1 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документомфізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
На підставі ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а отже - новим стягувачем.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).
Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача у справі - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279, місцезнаходження 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 757/12391/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00019756/1 від 13.07.2012 в розмірі 31562,32 грн., а також судового збору в розмірі 315,63 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р.В. Новак