печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32044/21-к
03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «УКРСПИРТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №12020000000000031 від 16.01.2020 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «УКРСПИРТ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року у справі №:757/26527/20-к в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020000000000031 від 16.01.2020 року.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дане клопотання було вже предметом розгляду, а саме справа № 757/31377/21-к за результатами розгляду клопотання задоволено, а відтак відсутній предмет оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «УКРСПИРТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №12020000000000031 від 16.01.2020 року- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1