печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47057/21-к
Примірник № ___
05 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з'явився,
представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №20121083637, -
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходять у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №20121083637, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.
Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №20121083637.
В провадженні Фрунзенського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа №20121083637, порушена 16.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена ??особа 18.11.2020, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, з корисливих мотивів, маючи і реалізуючи єдиний умисел на розкрадання грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою глобальної мережі Інтернет отримала доступ до банківської платіжної картки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 і, не будучи правомірним користувачем і не маючи дозволу на роботу з нею, що пов'язане з несанкціонованим доступом до комп'ютерної інформації про рахунок власника банківської платіжної картки, вчинила розкрадання грошових коштів ОСОБА_4 на суму 1471,5 білоруських рублів, чим заподіяло останньої матеріальні збитки.
Зазначена вище невстановлена ??особа 18.11.2020 зв'язалась з потерпілою за допомогою листування в месенджері обміну повідомленнями «Вайбер» і повідомила, що бажає придбати товар, оголошення про продаж якого потерпіла розмістила на майданчику в мережі «Інтернет». В ході зазначеного розмови ОСОБА_4 вказала реквізити наявної у неї банківської платіжної картки, смс-коди, які приходили їй на мобільний телефон, після чого з карти відбулося списання грошових коштів.
Невстановлений особа для зв'язку з ОСОБА_4 використовувала абонентський номер НОМЕР_1 .
Відомостями щодо належності даного абонентського номера в повному обсязі володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасове доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: знаходяться або можуть знаходитися у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не уявляють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тому подібне.
Отже, інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов'язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих при укладенні договору, а також про надання послуг, в тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації і т.д., і несе відповідальність за їх збереження (п. 42).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №20121083637- задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які містять інформацію:
- про контактні данні особи, на яку зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 ;
- про вхідні та вихідні телефонні з'єднання абонента НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій (стільників) знаходження зазначеного абонента та ІМЕІ-номера телефонів, які використовувалися при з'єднанні, інтернет-з'єднані із зазначенням ІР-адрес, до яких здійснювався доступ з абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 18.11.2020 по дату винесення ухвали.
Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виготовлено в двох примірниках
Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/47057/21-к;
Прим. №2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3
Копія: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
05.10.2021 року