Ухвала від 19.11.2021 по справі 756/12596/21

19.11.2021 Справа № 756/12596/21

Унікальний № 756/12596/21

Провадження № 2/756/5947/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Богуславської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.2018 року в розмірі 11 328 грн. 99 коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.06.2021 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.08.2021 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження.

11.10.2021 року до суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. про закриття провадження у справі, мотивована тим, що відповідачем в повному обсязі погашена заборгованість, у зв'язку з чим між сторонами відсутній предмет спору.

Сторони в судове засіданні не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Стаття 255 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, зважаючи на те, заборгованість відповідачем - ОСОБА_1 повністю погашена, на думку суду, предмет спору за позовом відсутній, у зв'язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко

Попередній документ
101354263
Наступний документ
101354265
Інформація про рішення:
№ рішення: 101354264
№ справи: 756/12596/21
Дата рішення: 19.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2021)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 20.08.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.11.2021 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Савченко Даніїл Юрійович
позивач:
АТ "Універсал банк"