Ухвала від 23.11.2021 по справі 755/11010/18

Справа №:755/11010/18

Провадження №: 2/755/597/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

справа розглянута у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивілдьна справа.

Розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання, що були призначені на 6 липня 2021 р., 2 серпня 2021 р., 20 жовтня 2021 р., 23 листопада 2021 р. позивач ОСОБА_1 чи його представник не з'явилися без поважних причин.

Представником позивача ОСОБА_4 на вказані судові засідання подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, але доказів поважності не явки в зал судового засідання представник позивача до суду не надав, також позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'являвся про причини своєї неявки в зал судового засідання суд не повідомляв.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Аналіз норм, вказаних у ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дає підстави стверджувати, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Вказана правова позиція висловлена в Постанові ВС/КЦС у справі № 465/6555/16-ц від 28.10.2021 р.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків та відшкодування моральної шкоди повинен бути залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин позивача чи його представника.

Керуючись ст. ст.158, 257,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
101354232
Наступний документ
101354234
Інформація про рішення:
№ рішення: 101354233
№ справи: 755/11010/18
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Розклад засідань:
24.01.2020 11:20 Дніпровський районний суд міста Києва
12.05.2020 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
22.07.2020 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
29.09.2020 10:40 Дніпровський районний суд міста Києва
11.11.2020 10:20 Дніпровський районний суд міста Києва
12.01.2021 11:20 Дніпровський районний суд міста Києва
18.02.2021 15:40 Дніпровський районний суд міста Києва
12.04.2021 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
01.06.2021 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
06.07.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
02.08.2021 10:40 Дніпровський районний суд міста Києва
20.10.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
23.11.2021 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АСТАХОВА О О
Гончарук В.П.
суддя-доповідач:
АСТАХОВА О О
Гончарук В.П.
відповідач:
Вздихалкіна Віра Іванівна
позивач:
Глінський Андрій Олексійович
представник відповідача:
Славянін М.О.
представник цивільного позивача:
Барбелюк Андрій Олександрович
третя особа:
Вздихалкіна Вікторія Олександрівна