Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2270/21
2-з/689/24/21
23.11.2021 смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького раойного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білоусько Олена В"ячеславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису №38942 від 14 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 10470,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Позивач також подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №38942 від 14 травня 2021 року.
На обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що на виконання оспорюваного виконавчого напису державним виконавцем Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білоусько О.В.02.11.2021 було відкрито виконавче провадження №67328238. На сьогоднішній день на погашення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса, який оскаржується, стягується 20% із заробітної плати позивача щомісячно. Подальше стягнення коштів з рахунків позивача призведе до унеможливлення виконанння рішення суду після розгляду справи по суті та ініціювання нового судового процесу.
Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білоусько О.В. в межах виконавчого провадження ВП №67328238 на підставі виконавчого напису №38942 від 14 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М., було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 11722,00 грн., яка надіслана на виконання за місцем роботи позивача до ПП "Буд-Імідж".
Виконання даної постанови проводиться шляхом відрахування із заробітної плати позивача за зобов"язанням, яке є предметом судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису №38942 від 14 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
При цьому суд зупиняє стягнення на підставі виконавчого документа без ідентифікації виконавчого провадження та рішень приватного виконавця, оскільки такий захід є більш ефективним, унеможливить повторне стягнення за виконавчим написом та відповідає змісту вимоги п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України.
Керуючись ст. 149-150, 153, 154, 157, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №38942 від 14 травня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 10470,00 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя М.М.Баськов