Справа № 676/6962/21
Номер провадження 3/676/2732/21
25 листопада 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165861 від 26.09.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Судом відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 23 год. 26.09.2021 року по проспекту Грушевського 13 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області керував транспортним засобом VIPER, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення координації рухів, нечітка мова та зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Судом встановлено, що постановою суду від 23 жовтня 2021 року повернуто матеріали вказаного провадження до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, проте матеріали повторно скеровані до суду без виконанням вказаних в постанові суду недоліків.
Крім того, встановлено, що судом зобов'язано працівників поліції встановити фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та засоби зв'язку з останнім, забезпечити його явку до суду.
В матеріалах справи скерованих повторно до суду міститься рапорт від 12 листопада 2021 року інспектора ВРПП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюка М.Ю. про те, що ним не вбачається за можливе встановити місце перебування ОСОБА_1 та забезпечити явку останнього до суду. Зокрема, зазначив, що він особисто відвідав ОСОБА_1 за місцем проживання, вході опитування сусідів йому відомо, що ОСОБА_1 є наркозалежним, систематично вживає наркотичні засоби, відсутній за місцем проживання.
Однак, вказаний рапорт суд розцінює критично, так, як не підтверджений письмовими поясненнями сусідів, представника органів місцевого самоврядування, наявності довідок лікаря-нарколога, або іншими матеріалами, також відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, технічні дані про транспортний засіб, яким він керував, тобто об'єм двигуна та транспортний засіб, яким керувала особа, оскільки в протоколі зазначено лише VIPER.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, враховуючи те, що не можливо усунути вказані недоліки в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, слід повторно повернути до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.
В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі невірно вказане місце фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки за цією адресою неможливо повідомити останнього. Окрім того, в протоколі невірно зазначено його номер телефону, оскільки неможливо його повідомити, шляхом надіслання смс-повідомлень, так як за вказаними викликами ОСОБА_1 не з'являвся.
У разі ухилення від явки на виклик суду, органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Проте, застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка проживає в іншій області, а орган поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення знаходиться в іншому населеному пункті, не вбачається за можливе.
Однак, вимога Закону, а саме ч. 2 ст. 268 КУпАП чітко вказує, що це є обов'язок органів внутрішніх справ (Національної поліції), але працівники Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перекладають свої обов'язки щодо забезпечення явки особи на суд, що недопустимо.
Відсутність відомостей про фактичне місце проживання, засобів зв'язку з ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та розглянути справу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом застосовані всі необхідні міри для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, проте через невірно зазначену в протоколі адресу фактичного проживання та засобів телефонного зв'язку останнього, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно викладеного, дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, зокрема рапорту від 12 листопада 2021 року інспектора ВРПП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюка М.Ю., враховуючи те, що не можливо усунути вказані недоліки в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП скерований до суду із порушеннями вимог КУпАП, тому протокол та матеріали справи необхідно повернути до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.
Звернути увагу начальника Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо неналежного виконання підлеглими вимог суду стосовно належного оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та доданих матеріалів.
Керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165861 від 26.09.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.
Начальнику Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вжити відповідних заходів щодо неналежного виконання вимог суду стосовно оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та доданих матеріалів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко