Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/924/21
Провадження № 1-кп/673/107/21
24 листопада 2021 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю
прокурора- ОСОБА_2 ,
захисника- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12021243000000914 від 06.06.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, неодруженого, утриманців немає, не військовозобов'язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
встановив:
05 червня 2021 року, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz C200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на автошляху Т23-05 сполученням «Хмельницький-Віньківці-Дашківці», в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), здійснюючи маневр правого повороту в напрямку с. Маниківці Хмельницького району, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав за межі вище вказаної автомобільної дороги та здійснив з'їзд в кювет вказаним автомобілем в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажири ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітини з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, численних закритих уламкових переломів ребер зліва зі зміщенням уламків, ушкодженням тканини верхньої долі лівої легені, накопиченням крові (до 300мл) та повітря в плевральній порожнині, накопиченням великої кількості повітря під шкірою грудної клітки та шиї, зі стисканням лівої легені приблизно на половину її об'єму, зі зміщенням органів середостіння вправо, порушенням дихальної функції, в сукупності вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя через те, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю;
ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритих переломів 5,6-го ребра зліва зі зміщенням уламків, закритого перелому 12-го ребра справа з помірним зміщенням уламків, лівобічного пневмотораксу та підшкірної емфімези шиї (накопичення повітря в лівій плевральній порожнині та під шкірою), надриву лівої нирки з паранефральною (навколо нирки) гематомою та гематурією, в сукупності вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя через те, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю;
ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер зліва з ушкодженням уламками ребер тканини верхньої частки лівої легені, накопиченням крові (до 300мл) та повітря в плевральній порожнині, зі стисканням верхньої частки лівої легені, без зміщення органів середостіння, в сукупності вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя через те, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 2.3 (б), 12.1. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:
- 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Зазначені порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
Обставини скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, він, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz C200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , разом із останнім, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в салоні означеного автомобіля в якості пасажирів, рухався по автодорозі зі швидкістю до 80 км/год в напрямку с. Маниківці Хмельницького (Деражнянського) району, перед поворот проявив неуважність, не впорався з керуванням, оскільки на автошляху було постелене свіже дорожнє покриття у виді асфальту та була відсутня дорожня розмітка, тому автодорога та обочина мали однаковий колір, внаслідок чого з'їхав у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, характер яких він не оспорює. Інкриміновані йому порушення Правил дорожнього руху визнає. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною в тому, що він за викладених в описовій частині вироку обставин, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху внаслідок чого потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження і кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий необережний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого потерпілим спричинено тяжкі тілесні ушкодження.
В той же час, суд враховує, що такий злочин обвинувачений вчинив з необережності, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, як то наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, думку прокурора і потерпілих, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які обтяжують його покарання відсутні, останній щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі не наполягали на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами, вважає за можливе не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення і його наслідки, особу винного та вищенаведені конкретні обставини справи, а також думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до останнього ст.ст.75, 76 КК України та звільняє від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов'язків передбачених ч.1 ст.76 того ж Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів для проведення судових експертиз- дослідження стану транспортного засобу в сумі 2059,44грн. та дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1372,96грн, що в загальному становлять 3432,40грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
У зв'язку із минуванням потреби, арешт накладений на автомобіль «Mersedes-Benz C200» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2021 року підлягає скасуванню, а такий автомобіль як речовий доказ по справі, відповідно до ст.100 КПК України - підлягає поверненню власнику- ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і щодо його застосування сторони обвинувачення не клопотала.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили:
- стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 3432,40грн (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп. процесуальних витрат;
- арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2021 року на автомобіль «Mersedes-Benz C200» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати;
- речовий доказ - автомобіль «Mersedes-Benz C200» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д - повернути безоплатно власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1