Рішення від 17.11.2021 по справі 673/1124/21

Справа № 673/1124/21

Провадження № 2/673/515/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

на підставі письмової заяви ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою несклалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Разом з тим, позивач стверджує, що з вини обох сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Ухвалою судді від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

У встановлений судом строк відповідач без поважних причин відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання позивача, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини

справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно із ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02.02.1980 року Виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, про що складено актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 08.09.2021 року.

В обґрунтуванні позову позивач стверджує, що вже тривалий час з відповідачкою не спілкуються, та не підтримують стосунки, тому подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.

Судом приймаються до уваги такі доводи, оскільки вони не заперечуються відповідачкою і будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування нею не подано. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки доказів, що шлюбні стосунки між ними не припинені суду не надала.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому не вбачає підстав для вжиття заходів щодо їх примирення.

З огляду на наведене, з'ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02.02.1980 року Виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис № 10, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надалі йменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі.

Суддя: О. С. Дворнін

Попередній документ
101353866
Наступний документ
101353868
Інформація про рішення:
№ рішення: 101353867
№ справи: 673/1124/21
Дата рішення: 17.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деражнянський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.09.2021)
Дата надходження: 21.09.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.11.2021 12:50 Деражнянський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДВОРНІН ОЛЕГ СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДВОРНІН ОЛЕГ СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Джуган Ганна Василівна
позивач:
Джуган Іван Петрович