17 листопада 2021 року Справа № 608/2215/21
Номер провадження3/608/1199/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 жовтня 2021 року інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Дреботом В. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402968, згідно якого 12 жовтня 2021 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Чорткові Тернопільської області по вул. С. Бандери без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. У протоколі міститься відмітка про дату, час та місце розгляду справи на 10 листопада 2021 р. о 10 год. 00 хв., про що ОСОБА_1 повідомлений, що підтверджується його підписом у графі "Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи".
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Чортківського районного суду Тернопільської області 19 жовтня 2021 року та була призначена до розгляду.
У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 3 листопада 2021 року, 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та розгляд справи у суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов'язковою.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-які шкідливі наслідки на наступили.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Парфенюк