11.11.2021 Справа №607/9726/21
провадження 1-кп/607/1401/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження №12021211060000083 від 12 квітня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукалівці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, працюючого на посаді водія в ПАП «Агропродсервіс» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
Із обвинувального акта від 02.06.2021 року вбачається, що 11 квітня 2021 року, близько 23 годин 40 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи трактором колісним марки «Case» моделі «ІН STEIGER 500» д.н.з. НОМЕР_1 у складі із культиватором марки «SWIFTER SHARE SS 15000 заводський номер № НОМЕР_2 , які належать ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» рухався автодорогою «Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам'янка», в межах населеного пункту вулицею Бережанська с.Великий Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області у напрямку до м.Бережани тим самим грубо порушуючи вимоги експлуатації даного транспортного засобу та порядок його транспортування. В цей час у напрямку до м.Тернопіль рухався технічно справний автомобіль мар «Renault» моделі «Daster» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , без вантажу та з одним пасажиром ОСОБА_6 .
В наслідок того що водій ОСОБА_3 , у темний час доби, керував трактором колісним Case ІН STEIGER 500 д.н.з. НОМЕР_1 у складі культиватора марки SWIFTER SHARE SS 15000 заводський номер № НОМЕР_4 , габарити якого перевищують дозволену ширину та без належного освітлення, не обладнаного ліхтарями не габаритного сільськогосподарського засобу, без попереджувальних проблискових маячків що обмежувало та не попереджало завчасне виявлення негабаритного засобу іншими учасниками дорожнього руху. Та водночас діючи в порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповнення (далі - ПДР України), «за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою поверхні дороги - 4 м...», п.22.6 ПДР України, «транспортні засоби, здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатись з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблиском маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору»; п.19.1 ПДР України «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: - в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються габаритні ліхтарі».
В наслідок порушень вище вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_3 , своїми односторонніми діями створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля марки «Renault» моделі «Daster» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , та допустив зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «Renault» моделі «Daster», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Настасів, Тернопільського району Тернопільської області, а саме:
-закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 3-6 правих ребер ( 3-4-го - хрящова частина), яка супроводжувалась явищами "часткового» правобічного пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині) та підшкірною емфіземою (накопиченням повітря у підшкірній клітковині), що підтверджено результатами проведених оперативних втручань - проколи та дренування грудної порожнини;
-закриту травму тазової ділянки зліва у вигляді переломів кісток кульшової западини і вивиху стегнової кістки;
-закриту травму правого колінного суглоба у вигляді гемартрозу (накопичення крові в порожнині суглоба) та забиття м'яких тканин.
Також у ОСОБА_5 були відмічені садно носа, рани по тильних поверхнях обох кистей (правої - з частковим дефектом шкірних покривів).
За період стаціонарного лікування ОСОБА_5 було проведено ряд оперативних втручань: 12.04.2021 - первинна хірургічна обробка ран з видаленням сторонніх тіл та ушиванням країв і накладання системи скелетного витягу на ліву нижню кінцівку; 14.04.2021 - закрите вправлення вивиху лівої стегнової кістки; 19.04.2021 - відкрита репозиція (співставлення) відламків лівої кульшової западини, металоостеосинтез.
Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів, відомості про проведення оперативних втручань тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін - 11.04.2021.
Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 22.5, 22.6, 30.3, 19.1, ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо - транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження в зв'язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 підтвердивши той факт, що ним відшкодовано заподіяну потерпілому шкоду в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, зазначивши, що вони примирилися та йому відшкодовано в повному обсязі заподіяну ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
Прокурор не заперечив з приводу закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної провадження відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ході розслідування кримінального провадження прокурором Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 59448 гривень.
Враховуючи вище викладене, з огляду на той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити, звільнити останнього від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, а вище зазначений цивільний позов залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає праву позивача на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021211060000083 від 12 квітня 2021 року накладено арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_5 , належний ПАП «Агропродсервіс» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22 грудня 2016 року, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021211060000083 від 12 квітня 2021 року накладено арешт, шляхом заборони розпоряджання та відчуження на транспортний засіб трактор колісний моделі Саse IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 належить ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ», користувачем якого є ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», та культиватор марки SWIFTER SHARE SS 15000, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 належить ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС». Дозволено зберігання автомобіля на території майданчика, що за адресою: м.Тернопіль вул.Бережанська, 44Б.
З огляду на прийняте судом рішення щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12021211060000083 від 12 квітня 2021 року та закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2021 року та від 12 квітня 2021 року у даному кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням із потерпілим, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12021211060000083 від 12 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2021 року на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_5 , належний ПАП «Агропродсервіс» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22 грудня 2016 року, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2021 року у кримінальному провадженні №12021211060000083 від 12 квітня 2021 року шляхом заборони розпоряджання та відчуження на транспортний засіб трактор колісний моделі Саse IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 належить ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ», користувачем якого є ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», та культиватор марки SWIFTER SHARE SS 15000, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 належить ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ( м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.04.2021 року зберігається на спец майданчику ГУНП в Тернопільській області (м.Тернопіль вул.Бережанська, 44Б) - після набрання ухвалою законної сили, безоплатно повернути його володільцю - ПАП «Агропродсервіс».
Речовий доказ - транспортний засіб трактор колісний моделі Саse IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_7 та культиватор марки SWIFTER SHARE SS 15000, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ( м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.04.2021 року зберігається на майданчику тракторної бригади ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» за адресою: с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області - після набрання ухвалою законної сили залишити у користуванні ПАП «Агропродсервіс».
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1