Справа № 597/1583/21
Провадження № 1-кп/597/139/2021
"24" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211110000384 від 04.10.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:
-31.03.2000 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт;
-18.09.2000 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.ст.17, 42, ч.3 ст.81 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.11.2002 року від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 6 днів;
-31.10.2005 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-11.01.2006 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.04.2009 року від відбування покарання;
-23.12.2011 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2014 року від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 18 днів;
-17.01.2020 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 17.12.2020 року від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 3 місяці 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
15.11.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.
ОСОБА_3 , який раніше судимий за тяжкий злочин проти власності та має непогашену судимість, в період часу з травня по серпень 2021 року періодично перебував на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , та на прохання останньої доглядав за господарством у її відсутності. Під час перебування на вказаній території, маючи усний дозвіл на доступ до підсобних приміщень господарства, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи вільний доступ до підсобних приміщень, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 викрав велосипед, марки “WEG”, вартістю 1880 гривень, який знаходився в підсобному приміщенні та з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1880 гривень. Викрадений велосипед ОСОБА_3 перемістив в господарство ОСОБА_6 та використовував для власних потреб.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
02.11.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, згідно з умовами якої:
обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодував потерпілій заподіяні збитки;
сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить затвердити угоду, в якій він беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, та призначити йому узгоджену в ній міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 та пояснила, що розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердила суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних претензій. Матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим, згідно з вимогами ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої потерпілій, згідно ст.66 КК України, судом визнаються як обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом. А, тому, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.314, 318, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 2 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021211110000384.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 2 листопада 2021 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед, марки “WEG”, який повернутий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, вважати переданим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/10395-ТВ від 28.10.2021 року у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 10 копійок.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_7