465/8352/21
3/465/3624/21
Іменем України
23.11.2021 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прож. АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП -
В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії ААБ № 244615 від 17.10.2021р. складений на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 17.10.2021 року о 11 год. 43 хв. на автодорозі Т09-06 «Надвірна-Івано-Франківськ» між населеними пунктами с.Філтьків - с.Переріснь керуючи транспортним засобом Peugeot 3008 д.н. НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом KIA д.н. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 14,2 Правил дорожного руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив. Вказав, що керуючи своїм автомобілем та бажаючи здійснити маневр обгону, переконався в тому, що дорожня обстановка дозволяє його виконати та почав маневр обгону. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль KIA Sportage. Розпочавши маневр обгону і вже виїхавши на зустрічну смугу, відчув удар в праву передню частину автомобіля. Причиною зіткнення, на його думку було те, що коли він вже розпочав маневр обгону, автомобіль KIA раптово, без увімкнення світлових показників повороту, почав виїзджати на зустрічну смугу.
Крім цього, ОСОБА_1 надав суду копію постанови Святошинського районного суду м.Києва про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме що водій ОСОБА_3 при зміні напрямку руху, при виконанні маневру обгону, не переконався в безпечності свого маневру, створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля марки Peugeot, який рухався у попутному напрямку та різко змінив напрямок руху внаслідок чого відбулося зіткнення. В даному судовому засіданні водій автомобіля КІА вину визнав, але наголосив, що інший учасник ДТП перевищив дозволену швидкість руху.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 14.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що при здійсненні обгону він дотримався вимог передбачених п.п.12.1 та 14.2 ПДР України. З постанови Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2021 року випливає, що при зміні напрямку руху водій КІА створив перешкоду водію автомобіля Peugeot ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Даних про те, що ОСОБА_1 перевищив допустиму швидкість руху на даній ділянці автодороги у суду немає. Крім цього з наявних ушкоджень на транспортних засобах, можна також дійти до висновку, що зіткнення відбулося, коли ОСОБА_1 вже здійснював маневр обгону (у автомобіля Peugeot пошкоджена права передня частина, в автомобіля КІА - задня ліва частина).
На підставі викладеного, керуючись презумпцією невинуватості, та те, що всі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Дзеньдзюра С.М.