Справа № 452/2858/19
Провадження № 1-кс/452/939/2021
іменем України
23 листопада 2021 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12018140290000684 від 12.09.2018 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №12018140290000684 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 подану скаргу підтримав та просив таку задовольнити з наведених у зверненні до місцевого суду підстав; пояснив, що слідство протягом усього часу проявило бездіяльність, органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, - не допитані всі свідки; перекручені слідством факти; свідок ОСОБА_6 говорив під час розгляду цивільної справи, що підписував Акт обстеження житлових умов без наявності підпису інших свідків; голова комісії ОСОБА_7 та інші депутати проставили підписи в будинку ОСОБА_8 ; свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджують, що були в будинку, а насправді їх там не було; ОСОБА_9 став ОСОБА_11 через зміну прізвища і немає його копії паспорта; є вписаний свідок, котрий невідомо був чи ні; є розбіжності в самому підписі ОСОБА_7 , оскільки по цивільній справі свідок заявив, що підписувала дружина. Заявник слідчому судді ствердив, що цей підроблений Акт став причиною невірного вирішення цивільного спору судом, а відтак його було позбавлено житла незаконно та він не може на нього претендувати.
Заступник начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 заперечуючи скаргу пояснила, що нею під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії для розслідування кримінального правопорушення і встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, зокрема, відсутні будь-які прямі чи непрямі докази службового підроблення посадовими особами Новосілко-Гостиннівської сільської ради офіційних документів; у тому числі нею було отримано доступ до матеріалів цивільної справи та досліджено фіксування судового засідання з метою встановлення розбіжностей, чого не було жодним чином виявлено як і після безпосереднього допиту всіх заявлених ОСОБА_3 очевидців.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного:
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №12018140290000684 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Самбірського РВП прийшов до наведеного висновку, оскільки під час досудового розслідування було проведено ряд необхідних допитів свідків, було досліджено ряд документів, давались різні доручення. Ужиті слідством заходи були вичерпними та із сукупності вже здобутих доказів слідство не вбачало складення підозри з направленням кримінальної справи з обвинувальним актом до суду на розгляд, постільки за результатом проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто жодних доказів підроблення Акту обстеження від 20.03.2017 року та довідки про склад сім'ї №18 від 05.01.2017 року.
Зазначене знайшло своє підтвердження із позиції опитаного слідчого у судовому засіданні під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а також слідчому судді доведено про вичерпання можливостей здобуття доказів, про неможливість здобуття нових доказів, - допитані свідки, а саме депутати Новосілко-Гостиннівської сільської ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також сусіди ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які перебували в складі членів комісії при обстеженні матеріально-побутових умов житлового будинку АДРЕСА_1 , ствердили, що дійсно були присутніми при обстеженні про що і розписались та засвідчили факт не проживання ОСОБА_3 у даному будинковолодінні. Інші свідки також одноголосно ствердили, що ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 не проживав, що підтверджує у свою чергу дійсність довідки №18 від 05.01.2017 року про склад сім'ї або зареєстрованих осіб. Також досудовим розслідуванням в сукупності з наведеним витребувано матеріали цивільної справи і також перевірено з метою встановлення розбіжностей, що не знайшло свого підтвердження, - як говорить заявник ОСОБА_3 .
Отже, із позиції слідчого встановлено вичерпність проведених можливих слідчих, розшукових дій у даному кримінальному провадженні для встановлення об'єктивних, неупереджених і достатніх даних доведення (не доведення) вини посадових осіб Новосілко-Гостиннівської сільської ради у підроблені документів; надані докази і вже зібрані матеріали свідчать про те, що в кримінальному провадженні слідчим перевірено доводи заявника у повному обсязі, зібрані доводи, що мають значення для кримінального провадження, з'ясовано та проаналізовано разом із встановленням обставин, які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення.
Тому слідчим суддею не приймається незгода заявника із позицією слідчого, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим іншим більше об'єктивно не підтверджується; під час розгляду скарги слідчим суддею все оцінено критично і в тому числі поведінка ОСОБА_3 у сукупності з іншими доказами, відтак, переконання особи про передчасність закриття кримінального провадження є помилковим та необґрунтованим, оскільки ні ним нічого нового не надано для формування висновку про передчасність спірної постанови та не наведено обґрунтованих підстав для скасування цієї постанови про закриття кримінального провадження та, відповідно відновлення досудового розслідування.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, відповідно ч. 5 цієї статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У відповідності до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При таких обставинах та діях слідчого, які ґрунтуються на наведених нормах процесуального Закону, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.09.21р. про закриття кримінального провадження.
Разом із наведеним поза увагою слідчого судді не залишилось питання можливості ОСОБА_3 на пред'явлення цивільного позову про відшкодування шкоди у випадку значного покращення ним чужого житла, чи збільшення площі за його особисті кошти, - про що йому роз'яснено і, однаково про це слід надати докази вже у цивільній справі, якщо в нього існує із 2017 року про це спір; а така поведінка як отримання доказів за рахунок кримінального переслідування та використання державних органів у подібному випадку слідчим суддею критикується та вважається процесуально недобросовісною.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №12018140290000684 від 12.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя