Справа № 444/2913/21
Провадження № 3/444/1411/2021
25 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, п/в НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 16.09.2021 року о 06 год. 15 хв., а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська М-09, 198 км.+300 м., керуючи транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI", д.н.з. НОМЕР_3 , під час стоянки авто, не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN TIGUAN", д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повдомлений належним чином, про що свідчить розписка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Від ОСОБА_1 клопотань не надходило.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі правопорушника ОСОБА_1 ..
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267413 від 16.09.2021 року;
схемою місця ДТП від 16.09.2021 року;
особистими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній свою провину визнав повністю;
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які підтверджують неправомірні дії правопорушника ОСОБА_3 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, ст.124, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.- в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, п/в ВХМ №502248, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Мікула В. Є.