2-з/754/319/21
Справа № 754/17757/21
Іменем України
24 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши заяву адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича про забезпечення позову, до подачі позовної заяви, -
23.11.2021 адвокат Гутарін Ярослав Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Обґрунтовуючи тим, що на підставі виконавчого напису №5778 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» заборгованості в розмірі 139052,26грн. На підставі виконавчого напису №5778 було відкрито виконавче провадження №66722926. За зазначеним виконавчим провадженням приватним виконавцем Копитком Б.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до виконання до місця роботи ОСОБА_1 . Зазначений виконавчий напис вважають таким, що вчинено з порушеннями вимог діючого законодавства, а тому ОСОБА_1 найближчим часом буде подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Тому просить суд забезпечити позов, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5778, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 25.08.2021, за виконавчим провадженням №66722926, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу київської області Копитком Богданом Васильовичем.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати ст. 151 ЦПК України.
У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно із п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стгнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Приймаючи до уваги доводи представника заявника, викладені в заяві, вивчивши надані документи до заяви, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або надати ефективний захист при розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме - зупинити стягнення за виконавчим провадженням №66722926, відкритим Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Копитком Богданом Васильовичем на підставі виконавчого напису №5778 від 25 серпня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» заборгованості в розмірі 139052,26грн.
Однак суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов проягом десяти днів, якщо іншіх строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Керуючись статтями 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича про забезпечення позову, до подачі позовної заяви - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66722926, відкритим Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Копитком Богданом Васильовичем на підставі виконавчого напису №5778 від 25 серпня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» заборгованості в розмірі 139052,26грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.
Заявник (сторона, яка може отримати статус позивача): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Інша особа (яка може отримати статус сторони відповідач у справі): Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», місце знаходження: м. Київ, вул.Прорізна, буд. 11, офіс 44, код ЄДРПОУ 42714762.
Інша особа (яка може отримати статус сторони третьої особи у справі Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Копитко Богдан Васильович, місце знаходження: м. Бровари, вул. Симоненка, 41/4, оф.1.
Ухвала складена та підписана 24.11.2021.
Суддя В.В. Бабко