Номер провадження3/754/6712/21
Справа №754/17611/21
Іменем України
24 листопада 2021 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 25.07.2021 о 06:10 год., керуючи автомобілем, марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Маяковського, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зі змісту письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, фактично визнав, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 19).
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №339029 від 19.10.2021 (а.с. 2);
- даними довідки перевірки по матеріалам ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, згідно якої водій автомобіля, марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, отримав тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана м'яких тканин голови, забій м'яких тканин обличчя, а його автомобіль механічні пошкодження. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 , сам спричинив ДТП та внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 9);
- даними рапорту поліцейського 2 роти 1 батальйону 2 полку з ОЛБ УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Полухіна С.Д. від 25.07.2021 (а.с. 11);
- даними огляду місця ДТП від 25.07.2021 (а.с. 13-16);
- даними схеми місця ДТП (а.с. 17);
- даними довідки КМП МКЛШМД від 26.07.2021, виданій ОСОБА_1 , згідно якої, він перебував в КМП МКЛШМД з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана м'яких тканин голови, забій м'яких тканин обличчя (а.с. 20);
- даними рапорту, який зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) від 25.07.2021 №43099 (а.с. 22);
- даними рапорту, який зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) від 25.07.2021 №43104 (а.с. 23).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положенням ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В даному випадку, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №339029 від 19.10.2021, вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 25.07.2021, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Викладені обставини вказують про необхідність закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченнями на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя: І.М. Татаурова