Номер провадження 3/754/6047/21
Справа №754/15899/21
Іменем України
24 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2021 року серії ААБ №215138, ОСОБА_1 17 вересня 2021 року о 22 год. 45 хв., керував транспортним засобом «SKODA KODIAQ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві, с. Троєщина, по вул. Миколи Гришина, 53 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння за згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки автомобіля, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARHK-0540, за допомогою нагрудної бодікамери АА-00869, що підтверджується тестом 3932 від 17.09.2021, результат огляду становить 0,36 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 17 вересня 2021 року о 22.45 год. під час керування автомобілем «SKODA KODIAQ», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими, які запропонували йому пройти на місці огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки, на їх думку, він мав ознаки алкогольного сп'яніння. Він погодився, оскільки був упевнений в негативному результаті огляду. Під час тестування на спецпристрій Драгер йому кілька разів змінювали трубки для задуву, оскільки вони мали пошкодження. В результаті Драгер показав 0,36 %., з чим він не погодився, про що зазначив в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння. Не дивлячись на його незгоду з результатом Драгеру, поліцейськими його не було направлено до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп'яніння. У зв'язку з чим, він самостійно звернувся до КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія", де пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, здав білогічний матеріал, результат огляду - тверезий.
Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
При цьому, згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В судовому засіданні встановлено, що поліцейськими, які здійснювали оформлення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимоги ст 266 КУпАП не дотримані.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено результат тестування ОСОБА_1 на спеціальний технічний засіб "Drager", згідно якого результат огляду на стан алкогольного сп'яніння становить 0,36 %. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, складений інспектором роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП Бурлаченком Д.О., акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з результатом, буде їхати на додаткову експертизу.
В порушення вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, у зв'язку з незгодою ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння спеціальним технічним засобом, останнього не було направлено для огляду до закладу охорони здоров'я.
В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 для огляду до закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану сп'яніння.
Натомість, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно звернулась до КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія", відповідно до висновку № 005434, складеному 18 вересня 2021 року о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуває в тверезому стані.
На запит суду КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" надано витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, згідно якого ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 01 год. 20 хв. звернувся для огляду, результат - тверезий, копію заяви ОСОБА_1 від 18 вересня 2021 року про проведення медичного огляду на стан сп'яніння за власним бажанням.
З огляду на встановлені судом обставини, порушення вимог ст. 266 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя