Справа № 487/4689/19
Провадження № 1-кс/487/6357/21
25.11.2021 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,
15.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки MAZDA XEDOS, 1993 року випуску, кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.07.2019 року було накладено арешт на вищезазначене майно. Згідно даних з технічного паспорту серії НОМЕР_1 автомобіль марки MAZDA XEDOS, 1993 року випуску, кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта №81 від 23.09.2019 року, встановлено, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу MAZDA XEDOS, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3 , змінено шляхом вварювання номерної деталі з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 в іншій транспортний засіб. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 не піддавався та є первинним.
Посилаючись на те, що експертом, проведено експертні дослідження, у розшуку вищезазначений автомобіль не знаходиться, просив передати його на відповідальне зберігання та скасувати арешт накладений на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки MAZDA XEDOS, 1993 року випуску, кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дізнавач Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій заперечував проти зняття арешту з автомобіля марки MAZDA XEDOS, д/н НОМЕР_3 , оскільки згідно з висновком експерта №81 від 23.09.2019 року ідентифікаційний номер вищевказаного автомобіля змінено шляхом вварювання номерної деталі з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 в іншій транспортній засіб. Натомість, проти зняття арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та передачі автомобіля марки MAZDA XEDOS, д/н НОМЕР_3 на відповідальне зберігання його власнику не заперечує. Просив розглянути вказане клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12019150030002433 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В подальшому досудове розслідування проводиться СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2021 року накладено арешт на а автомобіль марки MAZDA XEDOS, 1993 року випуску, кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , один ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні на території Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Визначено місце зберігання автомобіля марки MAZDA XEDOS, 1993 року випуску, кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , одного ключа від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - Заводський ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1ст.174КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слід враховувати, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб стороною обвинувачення суду не надано.
Також, у слідчого судді відсутні дані, що зміна місця зберігання арештованого майна може негативно вплинути на хід судового розгляду та можливість виконання вироку в частині конфіскації майна, якщо такий буде ухвалено судом.
За таких обставин, для повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 167, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, задовольнити.
Скасувати арешт накладений на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки MAZDA XEDOS, 1993 року випуску, кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.07.2019 року.
Передати автомобіль марки MAZDA XEDOS, 1993 року випуску, кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1