Справа № 487/7408/21
Провадження № 3/487/2146/21
25.11.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2021, серії ВАБ 449694: 12.09.2021 року близько 04 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 пошкодив ручку вхідної двері та електричний лічильник гр. ОСОБА_2 , чим завдав матеріальну шкоду. Вказаним ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
В судове засідання призначене на 02.11.2021 року о 09:25 год. ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2021 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу до Заводського районного суду на 25.11.2021 року на 09:45 год. Однак, Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області даний привід виконано не було.
Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а останній не був доставлений до суду в день надходження справи та на виклик суду у судове засідання не з'явився, його примусовий привід не виконано, то суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у неї пояснень.
Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.А. Лагода