Справа № 336/1994/21
Провадження № 3/336/3628/2021
Іменем України
24 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: кафе «Гюмрі», директор, проживає: АДРЕСА_1 ,
09.11.2021 р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, для розгляду по суті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 06.03.2021 р., 06.03.2021 р. о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проводив в закладі харчування організацію дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів і банкетів, чим порушив вимоги пп 9 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р (зі змінами).
У судове засідання 24.11.2021 р. ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з наступним:
У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що правопорушення не є триваючим, порушення скоєне 06.03.2021 року, справа надійшла до суду для розгляду по суті 09.11.2021 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.
Постанова видана «____» ______________ 20___ року.